https://hdl.handle.net/20.500.12893/5575 2026-08-23T00:53:54Z 2026-08-23T00:53:54Z Sánchez Cavero, Margorie Vanessa https://hdl.handle.net/20.500.12893/17502 2026-08-18T15:33:56Z 2026-06-30T00:00:00Z

El hábeas corpus en la protección de los derechos del menor en casos de tenencia y régimen de visitas Sánchez Cavero, Margorie Vanessa En nuestro ordenamiento jurídico peruano, la protección de los niños y adolescentes es un deber constitucional de especial importancia. Este mandato se basa en el interés superior del niño, la protección especial de los menores y el derecho a crecer en un entorno familiar adecuado para ellos. Sin embargo, en la aplicación de la ley, los desacuerdos sobre la tenencia y el régimen de visitas suelen ser provocados por los propios padres de los niños. Estos desacuerdos no solo contradicen las normas del derecho familiar, sino que también violan los derechos. Frente a esta realidad, cuando los mecanismos ordinarios del Derecho de Familia resulten ineficaces, se ha buscado acudir a la vía constitucional a través del procedimiento de hábeas corpus, en casos excepcionales, como instrumento para salvaguardar los derechos de los menores. El objetivo de este estudio es determinar en qué condiciones el hábeas corpus, que generalmente se considera una garantía de la libertad personal, podría utilizarse para brindar protección a los menores involucrados en asuntos relacionados con la tenencia y el régimen de visitas. Para alcanzar este objetivo, hemos llevado a cabo un análisis de las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional del Perú. Estas sentencias han establecido que los únicos casos que revisten importancia constitucional son aquellos que afectan los derechos fundamentales de los menores. En otras palabras, no limitaremos nuestro análisis a las diversas circunstancias en las que el máximo intérprete de la Constitución aplica el hábeas corpus en materia familiar. Mediante el estudio de casos, determinaremos si esto protege o no los derechos de los niños en el contexto de los procedimientos familiares. Este trabajo ha planteado un método de investigación descriptivo. Los resultados se obtuvieron mediante una metodología cualitativa documental que incluyó sentencias del Tribunal Constitucional, revistas jurídicas, libros y jurisprudencia. Se utilizó como instrumento el análisis documental.; Under Peruvian law, the protection of children and adolescents is a constitutional duty of particular importance. This mandate is based on the best interests of the child, the special protection of minors, and the right to grow up in a family environment suitable for them. However, in the application of the law, disputes over custody and visitation rights are often caused by the children’s own parents. These disputes not only contradict the norms of family law but also violate rights. Faced with this reality, when ordinary family law mechanisms prove ineffective, recourse has been sought to constitutional remedies through the habeas corpus procedure, in exceptional cases, as a means to safeguard the rights of minors. The objective of this study is to determine under what conditions habeas corpus, which is generally considered a guarantee of personal liberty, could be used to provide protection to minors involved in matters related to custody and visitation rights. To achieve this objective, we have conducted an analysis of the rulings issued by the Constitutional Court of Peru. These rulings have established that the only cases of constitutional significance are those affecting the fundamental rights of minors. In other words, we will not limit our analysis to the various circumstances in which the highest interpreter of the Constitution applies habeas corpus in family matters. Through case studies, we will determine whether or not this protects the rights of children in the context of family proceedings. This study employs a descriptive research method. The results were obtained through a qualitative documentary methodology that included rulings from the Constitutional Court, legal journals, books, and case law. Documentary analysis was used as the research tool.

2026-06-30T00:00:00Z Bardales Flores, Yulissa Raquel https://hdl.handle.net/20.500.12893/17458 2026-08-11T14:55:28Z 2024-12-19T00:00:00Z

La prerrogativa constitucional del antejuicio político y su vulneración al principio de la independencia jurisdiccional del Ministerio Público: a propósito de la sentencia N° 006 – 2003 – PI/TC Bardales Flores, Yulissa Raquel El procedimiento de antejuicio político en Perú permite que el Congreso procese a altos funcionarios por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. Si el Congreso emite una resolución acusatoria, el Ministerio Público está obligado a seguir los términos establecidos, lo que se encuentra regulado por el artículo 100° de la Constitución. Esta normativa limita la autonomía funcional del Ministerio Público, que, según el artículo 159° inciso 5, debería tener la facultad de ejercer la acción penal de oficio o a solicitud de parte. La investigación plantea cómo esta regulación vulnera la autonomía del Ministerio Público en la persecución de delitos de altos funcionarios. La hipótesis sugiere que el marco del antejuicio político interfiere con la capacidad del Ministerio Público de actuar de manera independiente. Se concluye que la estructura actual del antejuicio político, al permitir que el Congreso archive denuncias, socava la independencia del Ministerio Público, impidiendo que se persigan delitos evidentes cometidos por funcionarios, a pesar de la existencia de indicios penales. Esto plantea serias preocupaciones sobre la justicia y la rendición de cuentas en el ámbito político.; The impeachment procedure in Peru allows Congress to prosecute high-ranking officials for crimes committed in the exercise of their functions. If the Congress issues an accusatory resolution, the Public Prosecutor's Office is obliged to follow the established terms, which is regulated by Article 100° of the Constitution. This regulation limits the functional autonomy of the Public Prosecutor's Office, which, according to article 159° paragraph 5, should have the power to exercise the criminal action ex officio or at the request of a party. The investigation raises how this regulation violates the autonomy of the Public Prosecutor's Office in the prosecution of crimes committed by high-ranking officials. The hypothesis suggests that the framework of impeachment interferes with the ability of the Public Prosecutor's Office to act independently. It is concluded that the current structure of impeachment, by allowing Congress to file complaints, undermines the independence of the Public Prosecutor's Office, preventing the prosecution of obvious crimes committed by officials, despite the existence of criminal indicia. This raises serious concerns about justice and political accountability.

2024-12-19T00:00:00Z Leonardo Carrillo, Elmer https://hdl.handle.net/20.500.12893/17247 2026-07-02T21:27:37Z 2026-04-23T00:00:00Z

Motivación y Razonabilidad de las Resoluciones Judiciales Penales Leonardo Carrillo, Elmer El trabajo de investigación se ha titulado “Motivación y razonabilidad de las resoluciones judiciales penales” al advertirse que en la judicatura se emiten resoluciones que no aplican los principios constitucionales adecuadamente, la investigación tiene por finalidad determinar la necesidad que los jueces de Chiclayo en sus resoluciones judiciales cumplan con la motivación suficiente y también debe ser razonable en aplicación del derecho. El objeto es establecer líneas concretas porque los juece no aplican correctamente la motivación y razonabilidad en sus resoluciones judiciales, para ello se propone modificar el artículo I del título preliminar del nuevo código procesal penal, esto permitirá mejorar en la administración de justicia y por tanto disminuir arbitrariedad en las decisiones judiciales. De los resultados realizados en el análisis de resolución judiciales penales y encuesta a magistrados de Chiclayo se tiene que la formula legislativa propuesta permitirá mejorar la calidad de resoluciones pues realizaran una buena argumentación donde se justifique hecho y derecho.; The research work has been titled "Motivation and reasonableness of judicial resolutions" as it was noted that in the judiciary resolutions are issued that do not apply constitutional principles adequately, the purpose of the research is to determine the need for the judges of Chiclayo in their judicial resolutions to comply with sufficient motivation and must also be reasonable in application of the law. The object is to establish specific lines because judges do not correctly apply motivation and reasonableness in their judicial resolutions, for this purpose it is proposed to modify article I of the preliminary title of the new criminal procedure code, this will improve the administration of justice and therefore reduce arbitrariness in judicial decisions. From the results carried out in the analysis of criminal judicial resolutions and a survey of Chiclayo magistrates, it is clear that the proposed legislative formula will improve the quality of resolutions since they will make a good argument where fact and law are justified.

2026-04-23T00:00:00Z Cordova Monteza, Ernesto Yuri https://hdl.handle.net/20.500.12893/17173 2026-06-15T17:43:05Z 2024-12-11T00:00:00Z

Interpretación del Tribunal Constitucional y la Teoría de la Interpretación Constitucional Cordova Monteza, Ernesto Yuri El presente trabajo aborda de forma crítica dos grandes temáticas sobre las cuales parece existir consenso en la dogmática constitucional estándar: el rol de los altos tribunales como los «máximos intérpretes» de la Constitución y las técnicas jurídicas de la interpretación o argumentación constitucional. Ambos temas suelen ser tratados como autoevidentes por la dogmática constitucional estándar. En la que, comúnmente se presenta a la teoría de la interpretación constitucional como una cuestión de carácter jurídico y que, por ende, debe ser desarrollado privilegiadamente por los jueces constitucionales, que serían aquellos órganos jurídicamente especializados, teniendo entre ellos un único tribunal que actuaría como el supremo intérprete de la Constitución. Sin embargo, estos postulados que se suelen presentar como técnicos o evidentes, en realidad esconden una petición de principio: si se entiende a la interpretación de la Constitución como un asunto jurídicamente especializado la conclusión necesaria es que sean los tribunales los llamados a ser los intérpretes supremos de la Constitución, pero ¿por qué ha de entenderse de este modo? ¿cuál es el debate previo a cómo entendemos la interpretación constitucional?; This work critically addresses the two major issues on which there seems to be consensus in standard constitutional dogmas: the role of high courts as the "highest interpreters" of the Constitution and the legal techniques of constitutional interpretation or argumentation. Both issues are often treated as self-evident by standard constitutional dogmas. In which, the theory of constitutional interpretation is commonly presented as a matter of a legal nature and that, therefore, must be developed with privilege by constitutional judges, which would be those legally specialized bodies, having among them a single court that would act as the supreme interpreter of the Constitution. However, these postulates, which are usually presented as technical or obvious, actually hide a begging of the question: if the interpretation of the Constitution is understood as a legally specialized matter, the necessary conclusion is that the courts are called upon to be the interpreters. of the Constitution, but why should it be understood in this way? What is the debate prior to how we understand constitutional interpretation?

2024-12-11T00:00:00Z