https://hdl.handle.net/20.500.12893/5575 2026-05-24T17:14:52Z 2026-05-24T17:14:52Z Perez Diaz, Eli https://hdl.handle.net/20.500.12893/16943 2026-05-07T16:58:19Z 2024-12-17T00:00:00Z

Fundamentos jurídicos para el tránsito del modelo ecléctico al modelo como colaborador en el proceso de colaboración eficaz: Lambayeque 2021-2022 Perez Diaz, Eli El ius puniendi del Estado, es ejecutado por el derecho penal. La doctrina ha introducido conceptos como el de Derecho Penal del ciudadano. Tendencia que considera a los crímenes cometidos por individuos como una respuesta espontánea a las normas sociales y, por lo tanto, como un error legal corregible. En contraposición a ello, el Derecho Penal del Enemigo, rechaza las regulaciones del sistema legal de un estado y busca desmantelar el orden existente. Debido a esta lógica, surge la legislación penal de emergencia, como el derecho penal de recompensa, marco legal que incentiva conductas que ayudan a reducir los costos y esfuerzos involucrados en una investigación criminal, otorgando beneficios de reducción de penas e inmunidad. Para combatir el crimen organizado, se ha implementado una política criminal, de cooperación exitosa. Este procedimiento implica suministrar información veraz sobre organizaciones delictivas, estructura organizacional, modus operandi, planes, y miembros. Según la doctrina, este proceso particular abarca tres modelos: el modelo testigo, el modelo colaborador y el modelo mixto. Dónde el colaborador se presenta en el juicio oral como testigo y debe declarar para recibir inmunidad, bajo la condición de testigo protegido. En el segundo escenario, el Colaborador no está obligado a testificar ante el tribunal ni a recibir protección. En nuestra legislación tenemos un modelo mixto donde el Colaborador asiste en la búsqueda de pruebas y obligado a declarar durante el juicio oral. El modelo mixto está ahora bajo crítica debido a la necesidad del colaborador efectivo de renunciar a su amparo y declarar contra sus exparejas en un juicio oral. Esto viola sus derechos básicos, como es evidente en este caso particular. El derecho del individuo a la vida, la integridad física y mental, el crecimiento personal y el bienestar está en riesgo debido a posibles acciones de represalia en su contra. xvi Nuestra propuesta es que la normativa nacional reconozca al modelo como colaborador en el procedimiento especial de colaboración eficaz. Debido a que el modelo no revela su identidad durante el juicio oral, lo que elimina la necesidad de incluirlos en un programa de protección de testigos de por vida. Como resultado, su vida y otros derechos fundamentales no estarán en riesgo.; The ius puniendi off the State is executed by criminal law. The doctrine has introduced concepts such as the criminal law of the citizen. This tendency considers crimes committed by individuals as a spontaneous response to social norms and, therefore, as a correctable legal error. In contrast, the Criminal Law of the Enemy rejects the regulations of the legal system of a state and seeks to dismantle the existing order. Due to this logic, emergency criminal legislation arises, such as the criminal law of rewards, a legal framework that encourages behaviors that help reduce the costs and efforts involved in a criminal investigation, granting benefits of reduced penalties and immunity. To combat organized crimen, a criminal policy of successful cooperation has been implemented. This procedure involves providing truthful information about criminal organizations, organizational structure, modus operandi, plans, and members. According to doctrine, this particular process encompasses three models: the witness model, the collaborator model and the mixed model. Where the collaborator appears at the oral trial as a witness and must testify in order to receive immunity, under the condition of protected witness. In the second scenario, the collaborator is not obliged to testify in court or receive protection. In our legislation we have a mixed model where the Collaborator assists in the search for evidence and is obliged to testify during the oral trial. The mixed model is now under criticism because of the need for the effective collaborator to waive his or her protection and testify against his or her ex-partners in an oral trial. This violates their basic rights, as is evident in this particular case. The individual's right to life, physical and mental integrity, personal growth and well- being is at risk due to possible retaliatory actions against him. Our proposal is that the national regulations recognize the model as a collaborator in the special procedure of effective collaboration. Because the model does not reveal their identity during the oral trial, which eliminates the need to include them xviii in a lifetime witness protection program. As a result, their life and other fundamental rights will not be at risk.

2024-12-17T00:00:00Z Sanchez Chacon, Gustavo Rafael https://hdl.handle.net/20.500.12893/16908 2026-05-05T14:32:06Z 2024-04-03T00:00:00Z

Control constitucional del ejercicio de la función fiscal en el ámbito penal Sanchez Chacon, Gustavo Rafael La presente investigación pretende determinar si el control constitucional del ejercicio de la función fiscal en el ámbito penal conlleva conocer que el Ministerio Público, es la institución que a nivel nacional ejerce competencias con sus fiscales penales en el control de la legalidad, la persecución de la criminalidad y la defensa de la sociedad, en cuyo quehacer acontecen errores, sea en la investigación pre jurisdiccional, en el juicio de imputación que propone el Fiscal, así como de los fundamentos de las decisiones de no acusar; esa situación de configuración de errores puede dar lugar a una eventual vulneración del derecho fundamental al debido proceso respecto de actos u omisiones del Fiscal en el ámbito penal, siendo necesario que para su configuración exista, en cada caso concreto, esencialmente, conexidad entre el acto u omisión que vulneran o amenazan el derecho al debido proceso y el derecho fundamental a la libertad personal. Fundamentado en esclarecer la teoría y práctica sobre el análisis de la corrección jurídica de la investigación pre jurisdiccional del Fiscal Penal, del juicio de imputación que propone, así como de los fundamentos de las decisiones de no denunciar o no acusar, también evaluar las razones de la falta de desarrollo jurídico conceptual sobre la materia proponiendo una teoría para el desarrollo de la institución de control constitucional en sede del Fiscal Penal.; The present research aims to determine whether the constitutional control of the practice of the prosecutorial function in the criminal sphere entails knowing that the Public Ministry is the institution that, at the national level exercises competences with its criminal prosecutors in the control of legality, the prosecution of the criminality and the defense of society, in whose work errors occur, be it in the pre-jurisdictional investigation, in the imputation trial proposed by the Prosecutor, as well as the grounds for the decisions not to accuse. This situation of configuration of errors may give rise to a possible violation of the fundamental right to due process regarding acts or omissions of the Prosecutor in the criminal sphere, being necessary that for its configuration there is essentially, in each specific case, a connection between the act or omission that violate or threaten the right to due process and the fundamental right to personal liberty. Based on clarifying the theory and practice of the analysis of the legal correctness of the pre-jurisdictional investigation of the Criminal Prosecutor, of the imputation trial that it proposes, as well as the grounds of the decisions not to report or not to accuse as well as to evaluate the reasons for the insufficient conceptual legal development on the matter which proposes a theory for the development of the institution of constitutional control at the headquarters of the Criminal Prosecutor.

2024-04-03T00:00:00Z Linares Moran, Claudia Nieves https://hdl.handle.net/20.500.12893/16509 2026-04-30T16:51:04Z 2024-09-06T00:00:00Z

Derecho a la igualdad ante la ley de las personas vulnerables solicitantes de asilo en el Perú Linares Moran, Claudia Nieves Esta investigación tuvo como objetivo proponer una ley para atender prioritariamente las solicitudes de asilo de las personas vulnerables para garantizar el derecho a la igualdad ante la ley, investigación de tipo básica, utilizando el enfoque cualitativo, siendo las técnicas utilizadas el fichaje, análisis documental y encuesta. Instrumentos la ficha de datos, guía de análisis documental y encuesta realizada a 30 abogados especialistas en Derecho Constitucional. De los resultados se advierte que el derecho de asilo en el Perú ha tenido constantes modificaciones normativas, evidenciándose un inadecuado tratamiento a quienes son personas vulnerables. En razón a ello se determinó la necesidad de atenderlos de forma prioritaria para garantizar su derecho a la igualdad ante la ley. Se concluye que, Si se emite una ley para atender prioritariamente las solicitudes de asilo de las personas vulnerables, entonces se garantiza su derecho a la igualdad ante la ley.; The objective of this research was to propose a law to prioritize asylum requests from vulnerable people to guarantee the right to equality before the law, basic type research, using the qualitative approach, being the techniques used the signing, documentary analysis and poll. Instruments: the data sheet, documentary analysis guide and survey of 30 lawyers specializing in Constitutional Law. From the results it is noted that the right to asylum in Peru has had constant regulatory changes, evidencing inadequate treatment of those who are vulnerable. Because of this, the need to attend to them as a priority to guarantee their right to equality before the law will continue. It is concluded that, if a law is issued to give priority to the asylum requests of vulnerable people, then their right to equality before the law is guaranteed.

2024-09-06T00:00:00Z Luna Marchan, Fabiola Isabel https://hdl.handle.net/20.500.12893/16173 2026-02-10T17:09:34Z 2025-12-31T00:00:00Z

Problemas de razonamiento jurídico que presentan las tesis de desvinculación que optan por el delito de agresiones contra la mujer e integrantes del grupo familiar en lugar del delito de feminicidio en grado de tentativa Luna Marchan, Fabiola Isabel La presente investigación se alinea al Objetivo de Desarrollo Sostenible 5: Igualdad de género, especialmente a la meta 5.2, que exige eliminar todas las formas de violencia contra mujeres y niñas. En ese marco, el estudio analiza las decisiones judiciales emitidas por el Juzgado Penal Colegiado de Huancayo durante 2021–2022 respecto a tres casos de feminicidio en grado de tentativa, en los cuales los jueces aplicaron la figura de la desvinculación procesal, reemplazando la calificación fiscal por tipos penales menos graves. El propósito central fue determinar los problemas de razonamiento jurídico derivados de esta práctica y evaluar sus implicancias en la protección de las víctimas. La metodología fue cualitativa, básica, descriptiva y jurisprudencial, basada en análisis documental de sentencias judiciales, normativa penal y doctrina especializada. La unidad de análisis estuvo conformada por tres resoluciones judiciales, seleccionadas mediante criterios de inclusión normativos y procesales. Se empleó una ficha de análisis jurisprudencial para examinar la motivación, la valoración probatoria, el reconocimiento del ciclo de violencia y la correcta interpretación del dolo homicida. Los resultados evidenciaron debilidades recurrentes en la motivación judicial, omisiones en el análisis del riesgo letal, deficiente reconocimiento del ciclo de violencia y usos incorrectos de la desvinculación procesal, afectando la protección penal de las víctimas. Asimismo, se identificaron errores en la subsunción jurídica y en la aplicación de criterios del Acuerdo Plenario 4-2007/CJ-116. Se concluye que la desvinculación procesal fue aplicada sin una motivación reforzada ni análisis integral de violencia de género, generando decisiones que reducen la gravedad del hecho y afectan la tutela de las mujeres. Se recomienda fortalecer la argumentación judicial incorporando estándares de género y el análisis del riesgo feminicida.; This research isaligned with Sustainable Development Goal 5: Gender Equality, especially target 5.2, which calls for the elimination of all forms of violenceagainst women and girls. Within this framework, the study analyzes the judicial decisionsissued by the Criminal Court of Huancayo during2021–2022 regarding three cases of attempted femicide, in whichthe judges applied the concept of procedural disassociation, replacing the prosecutor's charges with less serious criminal offenses. Themain purpose was to determine the legal reasoning problems arisingfrom this practice and to assess its implications for the protection of victims. The methodology was qualitative, basic, descriptive, and jurisprudential, based on a documentary analysis of court rulings, criminal law, andspecialized doctrine. The unit of analysis consisted of threejudicial decisions, selected using normativeand procedural inclusion criteria. A case law analysis form was used toexamine the reasoning, the assessment of evidence, the recognition of the cycleof violence, and the correct interpretation of criminal intent. The results revealed recurring weaknesses in judicial motivation, omissions in the analysis of lethal risk, poor recognition of the cycle of violence, and incorrect use of procedural disengagement, affecting the criminal protection of victims. Errors were also identified in legal subsumption and in the application of criteria from Plenary Agreement 4-2007/CJ-116. It was concluded that procedural disengagement was applied without reinforced motivation or comprehensive analysis of gender-based violence, leading to decisions that reduce the seriousness of the act and affect the protection of women. It is recommended that judicial arguments be strengthened by incorporating gender standards and the analysis of the risk of femici

2025-12-31T00:00:00Z