https://hdl.handle.net/20.500.12893/5583 Sat, 03 Oct 2026 18:09:06 GMT 2026-10-03T18:09:06Z https://hdl.handle.net/20.500.12893/17795 El rol del Estado en función a la violencia obstétrica como nueva modalidad de violencia contra la mujer, Chiclayo 2024 Mendoza Paz, Judith Armandina Ante la problemática que viene generando la falta de lineamientos normativos ante los casos de violencia obstétrica y el rol del Estado para evitar estas circunstancias, la investigación estableció como objetivo general, Determinar, como el Estado cumple su rol garantista frente a la violencia obstétrica como nueva modalidad de violencia contra la mujer en el Hospital Regional de Lambayeque año 2024. Para este propósito investigativo se utilizó una estructura investigativa de tipo básica, con enfoque cualitativo, nivel descriptivo simple y por último un diseño no experimental. Esto conllevo a la siguiente conclusión que, el Estado peruano no cumple completamente su función de proteger a las mujeres frente a la violencia obstétrica, que es una forma de violencia de género. Esto ha sido evidenciado sobre todo en el Hospital Regional de Lambayeque durante el 2024. Aunque existen leyes y políticas que buscan frenar la violencia contra la mujer, como la Ley N.o 30364 y el Plan Nacional contra la Violencia de Género 2016–2030, en la práctica todavía hay una gran diferencia entre lo que buscan las normas y lo que realmente sucede en los centros hospitalarios. Es importante precisar que, básicamente el Estado actúa más de manera formal y solo reacciona cuando ocurre algo, en vez de prevenir los casos o sancionarlos de forma efectiva.; Given the problems arising from the lack of regulatory guidelines regarding cases of obstetric violence and the State's role in preventing these circumstances, this research established as it`s general objective: to determine how the State fulfills its role as guarantor of women's rights in the face of obstetric violence as a new form of violence against women at the Lambayeque Regional Hospital in 2024. For this research purpose, a basic research structure was used, with a qualitative approach, a simple descriptive level, and a non- experimental design. This led to the following conclusion: the Peruvian State does not fully fulfill its function of protecting women from obstetric violence, which is a form of gender- based violence. This has been particularly evident at the Lambayeque Regional Hospital during 2024. Although laws and policies exist that aim to curb violence against women, such as Law No. 30364 and the National Plan against Gender Violence 2016–2030, in practice there is still a significant gap between what the laws intend and what actually happens in hospitals. It is important to note that, essentially, the State acts more formally and only reacts after something has happened, instead of preventing cases or effectively punishing them. Thu, 20 Aug 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12893/17795 2026-08-20T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12893/17702 Impacto del plazo distinto en las diligencias preliminares y la delimitación de la figura de ampliación del plazo de investigación en el proceso penal peruano Peña Chafloque, Bryan Osmar Problema General: ¿De qué manera la determinación de un plazo distinto en la duración de las diligencias preliminares respecto de la ampliación de la investigación preliminar impactaría en la garantía del derecho al plazo razonable y el debido proceso en el sistema procesal penal peruano? Objetivo General: Determinar el impacto de la fijación de un plazo distinto en las diligencias preliminares para delimitar la figura de la ampliación del plazo de investigación dentro del proceso penal peruano, a efectos de garantizar el respeto al derecho al plazo razonable y al debido proceso. Metodología: La investigación empleó dos métodos principales: Método sistemático jurídico, mediante el cual se analizó el problema en relación con todo el ordenamiento procesal penal para obtener conclusiones coherentes y fundamentadas. Y también, se usó el método deductivo, partiendo de conceptos generales hacia casos particulares, para construir y verificar la hipótesis mediante el estudio de instituciones penales y procesales vinculadas al problema. Resultados: El problema referido a la aplicación de la figura de la ampliación o prórroga de la duración del plazo de las diligencias preliminares en el proceso penal, se circunscribió a establecer que existe una errónea aplicación de dicha figura procesal, concluyéndose que, no encuentra soporte legal en nuestra norma procesal, y que viene siendo sustentada bajo los alcances del numeral 2 del art. 334 del NCPP, el cual regula únicamente la fijación de un plazo distinto de duración del plazo de investigación preliminar.; General Problem: How would establishing a different timeframe for preliminary proceedings compared to the extension of the preliminary investigation impact the guarantee of the right to a reasonable time frame and due process in the Peruvian criminal justice system? General Objective: To determine the impact of setting a different timeframe for preliminary proceedings in order to define the concept of extending the investigation period within the Peruvian criminal justice system, thereby guaranteeing respect for the right to a reasonable time frame and due process. Methodology: The research employed two main methods: the systematic legal method, which analyzed the problem in relation to the entire criminal procedure code to arrive at coherent and well-founded conclusions; and the deductive method, moving from general concepts to specific cases, to construct and verify the hypothesis through the study of criminal and procedural institutions related to the problem. Results: The problem concerning the application of the extension of the preliminary investigation period in criminal proceedings was limited to establishing that there is an erroneous application of this procedural mechanism. It was concluded that this mechanism lacks legal support in our procedural law and is currently being applied under the provisions of paragraph 2 of Article 334 of the New Code of Criminal Procedure (NCPP), which only regulates the setting of a different timeframe for the preliminary investigation. Thu, 20 Aug 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12893/17702 2026-08-20T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12893/17672 El delito de colusión y los delitos contra la fe pública en el sistema de concursos de delitos Sanchez Davila, Marco Antonio Para la probanza de la concertación en el delito de colusión desleal, generalmente se debe recurrir a la prueba indiciaria, la cual se obtiene del análisis del contexto de una contratación pública u operación a cargo del Estado. Es así que, no en pocos casos, pueden encontrarse conductas típicas de los delitos de falsedad, en sus diversas modalidades. Ante ello, resulta necesario determinar adecuadamente el tipo de concurso de delitos aplicable cuando concurre el delito de colusión desleal y los delitos de falsedad, ya que la jurisprudencia no es unánime al respecto. Se siguió el método de las entrevistas semiestructuradas a diversos especialistas en delitos contra la administración pública, luego de lo cual el autor concluyó que los administradores de justicia deben analizar y sustentar un eventual concurso real entre ambos delitos, en base a los siguientes criterios: i) agraviados distintos, que advierte un hecho distinto, ii) momentos configurativos o consumativos distintos, que resalta la distinción de los hechos delictivos, iii) los elementos típicos de los delitos de falsedad no están contenidos en el tipo legal de colusión, que guarda relación con concepción del delito medio dentro del concurso real, iv) la naturaleza tipológica distinta entre el delito de colusión y los delitos de falsedad, que se relaciona con la ubicación sistemática de los delitos en la estructura del código penal.; To prove collusion in the crime of unfair competition, circumstantial evidence is generally required, which is obtained by analyzing the context of a public procurement or operation carried out by the State. Thus, in many cases, typical conduct constituting the crime of forgery, in its various forms, may be found. Therefore, it is necessary to properly determine the applicable type of concurrence of offenses when the crime of unfair competition and the crimes of forgery occur together, as jurisprudence is not unanimous on this matter. The semi-structured interview method was used with various specialists in crimes against public administration. Following this, the author concluded that judges must analyze and substantiate a potential concurrence of offenses between the two crimes based on the following criteria: i) different victims, indicating a distinct act; ii) distinct moments of constitution or consummation, highlighting the distinction between the criminal acts; iii) the typical elements of forgery are not contained in the legal definition of collusion, which relates to the concept of the intermediate offense within the concurrence of offenses; and iv) the distinct typological nature of collusion and forgery, which relates to the systematic placement of offenses within the structure of the penal code. Mon, 10 Aug 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12893/17672 2026-08-10T00:00:00Z https://hdl.handle.net/20.500.12893/17663 Valor probatorio de la declaración del aspirante a colaborador eficaz no corroborada para sustentar una medida prisión preventiva y el Derecho a la Presunción de Inocencia: Moyobamba 2020-2022 Perez Coronel, Sergio La investigación titulada "Valor probatorio de la declaración del aspirante a colaborador eficaz no corroborada para sustentar una medida de prisión preventiva y el derecho a la presunción de inocencia: Moyobamba 2020-2022" tiene como objetivo determinar el impacto de las declaraciones no corroboradas de los aspirantes a colaboradores eficaces en la imposición de la prisión preventiva y su relación con el derecho a la presunción de inocencia. El estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con una metodología fenomenológica, basada en entrevistas a fiscales, jueces y abogados especializados en derecho penal que operan en Moyobamba, entre 2020 y 2022. A través de estas entrevistas, se recopiló información sobre el uso de las declaraciones de los aspirantes como medio probatorio en las solicitudes de prisión preventiva. Los resultados revelaron que las declaraciones no corroboradas de los aspirantes a colaboradores eficaces, aunque útiles, no tienen suficiente fuerza probatoria para justificar medidas cautelares como la prisión preventiva, ya que no cumplen con los requisitos de corroboración establecidos por la ley. Esta falta de corroboración pone en riesgo la presunción de inocencia, vulnerando derechos fundamentales de los imputados. En conclusión, la investigación propone una revisión de las normativas procesales para fortalecer los procedimientos de corroboración de pruebas y garantizar que las decisiones judiciales se basen en elementos probatorios sólidos, asegurando la protección de los derechos fundamentales y la adecuada aplicación de la prisión preventiva en el sistema penal peruano.; The research titled "The Evidentiary Value of the Uncorroborated Statement of the Prospective Collaborator to Support a Preventive Detention Measure and the Right to the Presumption of Innocence: Moyobamba 2020-2022" aims to determine the impact of uncorroborated statements by prospective collaborators on the imposition of preventive detention and its relationship with the right to the presumption of innocence. The study was developed using a qualitative approach, with a phenomenological methodology, based on interviews with prosecutors, judges, and criminal law attorneys operating in Moyobamba between 2020 and 2022. Through these interviews, information was gathered regarding the use of prospective collaborators' statements as evidence in preventive detention requests. The results revealed that the uncorroborated statements of the prospective collaborators, although useful, do not have sufficient evidentiary weight to justify precautionary measures such as preventive detention, as they do not meet the corroboration requirements established by law. This lack of corroboration jeopardizes the presumption of innocence, infringing upon the fundamental rights of the accused. In conclusion, the research proposes a review of procedural regulations to strengthen the corroboration procedures and ensure that judicial decisions are based on solid evidence, safeguarding the protection of fundamental rights and the proper application of preventive detention in the Peruvian criminal justice system. Mon, 24 Aug 2026 00:00:00 GMT https://hdl.handle.net/20.500.12893/17663 2026-08-24T00:00:00Z