El plazo de la prescripción penal del cómplice secundario: la necesidad de incorporar reglas para su computo en el código penal peruano

Abstract

El Código Penal Peruano, adoptando la Teoría diferenciadora entre autores y partícipes, contiene reglas precisas para determinar quiénes son autores y partícipes, así mismo precisa las reglas de la prescripción de la acción penal y de la pena, sin embargo no contiene distinción alguna en torno a los plazos de prescripción, en relación a los grados de intervención delictiva, antes mencionados, es decir de la revisión de los artículo 23°, 24° y 25° se advierte que tanto los autores (directos, mediatos o coautores), como los instigadores y cómplices primarios reciben la misma pena abstracta que el autor, sin embargo el único partícipe en este caso el cómplice secundario, que no recibe la misma pena del autor, se entiende la misma pena abstracta, recibe una pena atenuada, pues en puridad constituye una circunstancia atenuante privilegiada, y si la prescripción se calcula en base a la pena abstracta, la doctrina y la jurisprudencia vinculante es unánime al respecto, sin embargo el Código Penal Peruano, no contiene ninguna regla al respecto, lo cual se ha visto agravada aún más con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional recaída en la STC. Exp. N° 9291-2006-PHC/TC. Caso Juana Luisa Quiroz Bocanegra, cuya interpretación realizada por el supremo intérprete de la Constitución, se entiende vinculante en mérito al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesa Constitucional y de la Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Lo antes expuesto ha originado el siguiente problema ¿En qué medida se necesita incorporar reglas para el cómputo del plazo de la prescripción penal del cómplice secundario en el Código Penal Peruano? Con su correspondiente hipótesis: Si el tratamiento del plazo de la prescripción penal del cómplice secundario es correcto entonces no hay necesidad de incorporar reglas para su cómputo en el Código Penal Peruano.