Análisis comparativo de la respuesta sísmica de una edificación de 10 niveles de concreto armado usando diseño convencional, aislamiento de base, disipadores tipo fluido viscoso y disipadores tipo Adas en el departamento de Lima, distrito de Santiago de Surco

Abstract

La filosofía y principio del diseño sismorresistente estipulado en la norma E.030 plantea que en las edificaciones se debe evitar las pérdidas de vidas humanas, asegurar la continuidad de los servicios básicos y minimizar los daños en la propiedad frente a un sismo severo; es decir manifiesta que las estructuras incurrirían en el rango no lineal y posteriormente generarían deformaciones remanentes sin llegar al colapso de esta. Adicional a este criterio de diseño sismorresistente se establece el cumplimiento de un control de derivas dinámicas de entrepisos; sin embargo, no menciona conceptos importantes como: el control de aceleraciones de entrepiso, el desempeño de la edificación para diferentes niveles de sismo, el control de daño no estructural, prevención del daño en contenidos, formación de rótulas plásticas, interacción inercial suelo – estructura, amortiguamiento estructural y el balance energético de la estructura. El hecho de no darle la debida relevancia a estos conceptos anteriormente mencionados, trae como consecuencia un diseño estructural limitado y genera ciertos vacíos en la respuesta estructural de la edificación, además que en un diseño sismorresistente convencional el comportamiento de los elementos no estructurales y el mobiliario de esta misma frente a la acción de un sismo severo, no garantiza un adecuado control de daño; sobre todo en edificaciones de uso importante y esencial. La presente investigación realizó un análisis comparativo de la respuesta estructural de una edificación con diseño sismorresistente convencional, estructura con aislamiento de base, estructura con disipadores del tipo fluido viscoso y estructura con disipadores histeréticos por plastificación de metales. Para el proceso de comparación se recurrió a metodologías, tales como: Análisis No Lineal Estático, Análisis Dinámico Tiempo Historia No Lineal y Análisis Dinámico Incremental. Cabe mencionar que se compararon parámetros como: Derivas inelásticas, Aceleraciones de entrepiso, Daño Global y Daño local los elementos estructurales. Concluyendo que el mejor sistema de protección para la estructura estudiada, fue el de aislamiento de base usando aisladores del tipo LRB, seguido del sistema de protección de disipadores del tipo fluido viscoso en la disposición de Chevron brace y finalmente los disipadores del tipo Adas, siendo los menos eficientes.