Derecho a la no autoincriminación y su ejecución en el Perú

Abstract

En el Perú se vive una ola de criminalidad organizada que representa un desafío para la administración de justicia y las principales instituciones a fin de enfrentar con éxito, para castigar eficazmente a los que delinquen y cumplir su labor de dar seguridad, a la sociedad, prevenir la comisión de nuevos actos delictivos. Los problemas a los que se enfrentan las instituciones de la administración de justicia son complejos en razón de la cantidad de casos de delincuencia común, los delitos de criminalidad organizada y corrupción tienen la característica de la complejidad de las investigaciones y el poder económico que tienen estas organizaciones criminales. Un obstáculo que tienen que enfrentar las instituciones de administración de justicia son la ambigüedad de las leyes, que favorecen a la delincuencia. El derecho de no autoincriminación en la actualidad en el Perú esta siendo utilizado por los imputados para enervar su responsabilidad penal, aprovechando que existen jurisprudencia contradictoria, lo que ocasiona ambigüedad respecto en su interpretación y si el principio de no autoincriminación permite que el imputado pueda mentir o ingresar información falsa en un proceso, sin tener consecuencias por ello. En esta tesis se considera que el principio de no autoincriminación no debe ser interpretado en el sentido que permite al imputado mentir o ingresar información falsa en el proceso porque no está de acuerdo con los objetivos por los cuales nació, porque no está de acuerdo con las instituciones que la fundamentan como la dignidad humana, el principio acusatorio, la presunción de inocencia, y la misma realidad social actual, que ha cambiado, porque actualmente los derechos de los imputados están garantizados por el propio sistema procesal penal garantista y el estado democrático en que vivimos.