Implicancias de una indebida aplicación del nuevo proceso inmediato como consecuencia de una errada apreciación de la flagrancia delictiva por los juzgados de investigación preparatoria de la provincia de Cutervo

Abstract

Los delitos de relevancia penal más recurrentes, registrados por el sistema nacional de justicia, que requieren un manejo escrupuloso y procesamientos legales especiales, por los organismos que encargados del control de justicia, son el homicidio, robo agravado, secuestro, comercialización ilegal de droga, criminalidad organizada y violación sexual de menores. No obstante, éstos se complican de sobremanera cuando se van integrando a la denuncia en importantes instituciones jurídicas, cuando se trata de la aplicación del proceso inmediato y aplicación de la cuasi flagrancia, inclusive de los procesos flagrantes, dado que la mayoría de estos procesos culminan vulnerando los derechos fundamentales del denunciado. En nuestro país, se admite la detención de una persona solamente por dos razones específicas; primero, por flagrancia delictiva y, segundo, por mandato judicial, detención que no debe exceder el plazo de 48 horas, a cuyo término la persona detenida debe quedar bajo disponibilidad del juzgado de investigación correspondiente, quien determinará el caso jurídico, excepto si se trata de asuntos de terrorismo, espionaje y comercio ilegal de droga, por tales casos el acusado puede estar detenido máximo 15 días. Sin embargo, pese a existir esta disposición de carácter constitucional, la actual legislación genera una serie de cuestionamientos, que terminan afectando: 1) la decisión autónoma de la instancia persecutora de la violación de la ley; 2) El digno procesamiento; 3) A la instancia de la defensa; 4) A las pruebas del delito. En este sentido, la tesis está enfocada en la correcta intervención del Ministerio Público frente a la configuración de los casos de cuasi flagrancia, con ello, del sometimiento del caso al proceso inmediato.