El Art. 37 del C.P.C como límite al cuestionamiento de oficio de la competencia por factibilidad e interés del proceso alimentario

Abstract

Esta investigación ha tenido como finalidad determinar si la aplicación del Art. 37 del Código Procesal Civil limita el cuestionamiento de oficio de la competencia del juez de paz letrado por condiciones de factibilidad e interés en el proceso de alimentos, en virtud de lo que se ha establecido que existen efectos sobre el proceso en virtud de la vulneración de un derecho, de acuerdo con lo descrito en el artículo 446 del ordenamiento procesal civil del Perú. En tal sentido el cuestionamiento de oficio sobre la competencia del juez de paz letrado respecto a la factibilidad e interés en el proceso de alimentos se vincula con el control de la actividad procesal, en concordancia con la garantía de los intereses de las partes, lo cual es limitado por el artículo 37 del ordenamiento jurídico civil al exigir tal efecto mediante excepción. La observación de la realidad jurisdiccional muestra un elemento común respecto a los domicilios de los demandantes alejados de estos juzgados, afectando el sentido de necesidad que impulsa la naturaleza jurídica de la protección de los alimentos; identificándose otra característica negativa respecto al índice de carga procesal, que se ve incrementada alterando la descentralización del sistema de justicia.

The purpose of this investigation has been to determine whether the application of Art. 37 of the Civil Procedure Code limits the ex officio questioning of the jurisdiction of the legal justice of the peace due to conditions of feasibility and interest in the maintenance process, by virtue of what has been established that there are effects on the process by virtue of the violation of a right, in accordance with what is described in article 446 of the civil procedural system of Peru. In this sense, the ex officio questioning of the jurisdiction of the legal justice of the peace regarding the feasibility and interest in the maintenance process is linked to the control of the procedural activity, in accordance with the guarantee of the interests of the parties, which which is limited by article 37 of the civil legal system by requiring such effect by exception. The observation of the jurisdictional reality shows a common element regarding the homes of the plaintiffs far from these courts, affecting the sense of necessity that drives the legal nature of food protection; identifying another negative characteristic regarding the procedural burden index, which is increased by altering the decentralization of the justice system.