Determinación de la ejecución de la conducta punible por motivo abyecto, como una circunstancia de agravación de la pena, independiente y diferenciada de los elementos constitutivos de delitoDeterminación de la ejecución de la conducta punible por motivo abyecto, como una circunstancia de agravación de la pena, independiente y diferenciada de los elementos constitutivos de delito

Abstract

El móvil abyecto, es una agravante genérica contemplada en el artículo 46°. 2) del CP, que aumenta la punibilidad cuando los hechos delictivos tipificados en un tipo penal se cometen de una execrable particular manera de tal forma que lesiona en mayor medida al bien jurídico protegido por la norma penal. Esta lesión que reviste un particular desinterés por los mínimos valores de humanidad, al presentarse en el decurso de la comisión de un hecho delictivo, tiene como respuesta el aumento de la pena previamente impuesta para el delito en específico. Actualmente, hemos advertido de esta circunstancia agravante en diversos requerimientos fiscales acusatorios con un lógico agravamiento punitivo, cuyo sustento no incide en los elementos del tipo penal imputado; no obstante, este aumento punitivo no se es refutado por la defensa del acusado y menos aún cuestionado -en audiencia- por los jueces, quienes emitieron sentencia respectiva, a partir de la referida postulación del Ministerio Público. Ante ello, nos hemos planteado la interrogante ¿es en la realidad, es el móvil abyecto una circunstancia agravante verificable de manera independiente de la finalidad del hecho punible, de manera tal que sea identificable por el ente acusador/juzgador en los hechos delictivos materia de requerimiento acusatorio y la sentencia? Para responder ello, obtuvimos siete requerimientos acusatorios y cuatro sentencias de este distrito fiscal, que validaron nuestro planteamiento, obteniéndose que efectivamente el móvil abyecto se diferencia plenamente de los elementos del tipo penal, cuyas pena agrava, debido a que este se ve vinculado al principio constitucional de lesividad; además por medio de encuentras se determinó el desconocimiento de esta figura procesal por los especialistas en derecho penal, y consecuentemente con ello, el desuso de esta herramienta procesal en nuestro distrito fiscal / judicial.

The abject motive is a generic aggravating circumstance contemplated in article 46. 2) of the CP, which increases the punish ability when the criminal acts classified in a criminal type are committed in a particular execrable manner in such a way that it harms to a greater extent the legal good protected by the criminal law. This injury, which shows a particular lack of interest in the minimum values of humanity, when it occurs in the course of the commission of a criminal act, is responded to by increasing the penalty previously imposed for the specific crime. Currently, we have warned of this aggravating circumstance in various accusatory tax requirements with a logical punitive aggravation, the basis for which does not affect the elements of the criminal offense charged; However, this punitive increase is not refuted by the defense of the accused and even less questioned - in a hearing - by the judges, who issued the respective sentence, based on the aforementioned postulation of the Public Ministry. Given this, we have asked ourselves the question: is in reality, is the abject motive an aggravating circumstance that can be verified independently of the purpose of the punishable act, in such a way that it is identifiable by the prosecuting/judging entity in the criminal acts that are the subject of the accusatory injunction and the sentence? To answer this, we obtained seven accusatory injunctions and four sentences from this fiscal district, which validated our approach, obtaining that indeed the abject motive is fully differentiated from the elements of the criminal type, whose penalty it aggravates, because this is linked to the constitutional principle of harmfulness; In addition, through findings, the lack of knowledge of this procedural figure by specialists in criminal law was determined, and consequently, the disuse of this procedural tool in our fiscal/judicial district.