La calificación cuantitativa del carácter económico del bien lesionado en el hurto simple como límite a la imputación de los delitos

Abstract

Esta investigación logra determinar que la calificación cuantitativa del carácter económico del bien lesionado en el hurto simple en su aplicación jurisdiccional relacionado a la determinación del valor del bien cual si se tratara de observar el perjuicio patrimonial por lesión material, apartándose del apoderamiento del bien sin consentimiento del propietario, limitando la imputación, reflejada en el archivamiento pues solo alcanza a una falta patrimonial. Si bien es cierto los bienes para ser objeto de tutela penal deben de ser susceptibles de una valoración económica, ello debe ser proporcional, incluso en las lesiones en el ámbito del hurto; ello sumado a que solo pueden sancionarse acciones que dañan bienes susceptibles de protección, bajo justificaciones y límites al Ius Puniendi del Estado, con el fin de mantener el equilibrio social. Esta situación se corrobora con el análisis de la actividad jurisdiccional en el distrito judicial de Lambayeque, pues muestran dependencia directa del archivo con dicha valoración destinada a cuantificar el costo del bien, anulando la naturaleza propia del hurto que está representada por el apoderamiento del bien; por ello se considera que el origen del problema se encuentra en que no se diferencia adecuadamente entre lesión material del patrimonio respecto de la naturaleza jurídica del hurto que se produce por el apoderamiento del patrimonio sin consentimiento del propietario.

This investigation is able to determine that the quantitative qualification of the economic character of the injured property in simple theft in its jurisdictional application related to the determination of the value of the property as if it were a matter of observing the patrimonial damage due to material injury, departing from the seizure of the property without the consent of the owner, limiting the imputation, reflected in the archiving, since it only reaches a patrimonial offense. Although it is true that the assets to be the object of criminal protection must be susceptible to an economic valuation, this must be proportional, even in the injuries in the scope of theft; this added to the fact that only actions that damage assets susceptible to protection can be sanctioned, under justifications and limits to the Ius Puniendi of the State, in order to maintain social balance. This situation is corroborated by the analysis of the jurisdictional activity in the judicial district of Lambayeque, since they show direct dependence of the archive with said valuation intended to quantify the cost of the property, annulling the nature of theft that is represented by the seizure of the property; It is therefore considered that the origin of the problem lies in the fact that there is no adequate distinction between material damage to property and the legal nature of theft that occurs through the seizure of property without the consent of the owner.