El momento consumativo del delito de enriquecimiento ilícito

Abstract

Las modificatorias realizadas al tipo penal del enriquecimiento ilícito, la falta precisión del significado del elemento objetivo “incremento del patrimonio” y delimitación de los bienes jurídicos específicos, así como la naturaleza subsidiaria o residual que requiere su configuración, han dado lugar a posiciones interpretativas dispares respecto a cuándo se consuma el delito de enriquecimiento ilícito.

Así, existen tres perspectivas distintitas sobre su momento consumativo, a saber: que se trata de un delito permanente, un delito instantáneo y un delito de estado. La primera de ellas, considera que el delito continuará consumándose durante el periodo de tiempo en que el sujeto especial, posea los bienes obtenidos de fuente ilícita; la segunda, fundamenta que el delito se consuma con el incremento ilícito del patrimonio; mientras que, la tercera de ellas, sostiene que, si bien, la consumación se da con el incremento ilícito del patrimonio, también genera un cambio o efecto permanente en la realidad, mas no el estado mismo de consumación. Es más, en el Acuerdo Plenario N° 3-2016/CIJ-116, emitido por los miembros de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema, se estableció como doctrina legal, que el delito de enriquecimiento ilícito tiene naturaleza combinada o mixta, lo que hace alusión a que, a la vez, se trata de un delito de consumación permanente y de ejecución continuada.

Debido a ello, el objetivo formulado en el presente trabajo de investigación, fue el determinar cuándo se consuma el delito de enriquecimiento ilícito; siendo que, para efectuar el correspondiente análisis y discusión, se han tenido en consideración las posiciones doctrinales, jurisprudencias, pleno jurisdiccional especializado y acuerdo plenario existentes sobre las materias abordadas, que han permitido corroborar el planteamiento de la hipótesis. De esta manera, se ha concluido que, en función a la conducta que describe el tipo penal y a la vulneración de los bienes jurídicos específicos, se debe asumir que nos encontramos ante un delito de consumación instantánea.

XIV

En ese contexto, la investigación propuesta da cuenta de los razonamientos lógicos jurídicos que permiten concluir que el delito de enriquecimiento ilícito es de naturaleza instantánea; así como, los motivos por las cuales no debe ser considerado como un delito de consumación permanente o un delito de estado.

The amendments made to the criminal offense of illicit enrichment, the lack of precision in the meaning of the objective element “increase in assets” and the delimitation of specific legal assets, as well as the subsidiary or residual nature that its configuration requires, have given rise to disparate interpretative positions. regarding when the crime of illicit enrichment is consummated.

Thus, there are three different perspectives on its consummatory moment, namely: that it is a permanent crime, an instantaneous crime and a state crime. The first of them considers that the crime will continue to be committed during the period of time in which the special subject possesses the assets obtained from an illicit source; The second, establishes that the crime is consummated with the illicit increase of assets; while the third of them maintains that, although consummation occurs with the illicit increase of assets, it also generates a permanent change or effect in reality, but not the state of consummation itself. Furthermore, in Plenary Agreement No. 3-2016/CIJ-116, issued by the members of the Permanent and Transitory Criminal Chambers of the Supreme Court, it was established as a legal doctrine that the crime of illicit enrichment has a combined or mixed nature, which alludes to the fact that, at the same time, it is a crime of permanent consummation and continuous execution.

Due to this, the objective formulated in this research work was to determine when the crime of illicit enrichment is consummated; being that, to carry out the corresponding analysis and discussion, the existing doctrinal, jurisprudential, plenary jurisdictional positions and plenary agreement on the matters addressed have been taken into consideration, which have allowed the hypothesis to be corroborated. In this way, it has been concluded that, based on the conduct described by the criminal type and the violation of specific legal rights, it must be assumed that we are faced with a crime of instantaneous consummation.

In this context, the proposed research accounts for the logical legal reasoning that allows us to conclude that the crime of illicit enrichment is instantaneous in

XVI

nature; as well as the reasons why it should not be considered a crime of permanent consummation or a state crime.