La posición de la Corte Suprema ante las máximas de experiencia probatoria y los principios controladores del criterio técnico jurídico

Abstract

El título de esta tesis “La posición de la Corte Suprema ante las máximas de experiencia probatoria y los principios controladores del criterio técnico jurídico”, se enfocó en denotar aspectos como que siendo tales máximas, juicios de tipo general que se basan en la experiencia común y apoyan a la conexión de los indicios con los hechos desconocidos, cuyos criterios deben estar fuera del marco de lo personal. Esta herramienta epistémica valida hechos probados sin caer en hechos recurrentes o estereotipados, para asi alcanzar el criterio científico. Se presenta ello como un efecto al ámbito discrecional de los jueces limitada por los principios, lo cual alcanza la valoración probatoria dotada de discrecionalidad, pero controlada por la imparcialidad y objetividad en la motivación de las resoluciones por corresponder al debido proceso. Analizando la postura de la Corte Suprema al aplicar las máximas de experiencia probatoria se advierte insuficiente motivación técnico-jurídica, lo cual es necesario para evitar aplicación arbitraria y detrimento de los derechos del imputado; se requiere de un sustento claro en relación con principios jurídicos como la legalidad, la razonabilidad, el debido proceso y la proporcionalidad; así se garantiza la seguridad jurídica, la legitimidad de las decisiones judiciales y fortalece la confianza en el sistema de justicia penal.

The title of this thesis, "The Supreme Court's Position on the Evidentiary Experience Maxims and the Controlling Principles of Technical Legal Criterion," focused on highlighting aspects such as the fact that such maxims are general judgments based on common experience and support the connection of evidence with unknown facts, whose criteria must be outside the scope of personal experience. This epistemic tool validates proven facts without falling into recurrent or stereotyped facts, thus achieving scientific criteria. This is presented as an effect of the discretionary scope of judges limited by the principles, which achieves the assessment of evidence endowed with discretion, but controlled by impartiality and objectivity in the motivation of resolutions, as it corresponds to due process. Analyzing the Supreme Court's position in applying the evidentiary experience maxims, insufficient technical-legal motivation is noted, which is necessary to avoid arbitrary application and detriment to the rights of the accused. A clear basis is required in relation to legal principles such as legality, reasonableness, due process, and proportionality; this ensures legal certainty and the legitimacy of judicial decisions, and strengthens confidence in the criminal justice system.