El límite establecido en el artículo 75° del TUO del Código Tributario y la afectación del principio de verdad material en el procedimiento de fiscalización, en Chiclayo 2023

Abstract

El objetivo principal de este estudio es determinar de qué manera la aplicación literal del plazo establecido en el art.75° del TUO del Código Tributario, afecta el principio de verdad material de los contribuyentes de Chiclayo 2023. Con esta investigación se pretende demostrar de qué manera la aplicación literal del plazo establecido en el art.75° del TUO del Código Tributario, afecta el principio de verdad material. La metodología de esta investigación es de tipo cualitativa, propositiva y descriptiva con un diseño no experimental trasversal. La población considerada son los especialistas tributarios, teniendo como muestra a 10 especialistas tributarios y 2 funcionarios de SUNAT. La técnica de recolección de datos utilizado es la entrevista y el instrumento fue la guía de entrevista. Los cuales están estructurados en base a los indicadores planteados por cada dimensión de cada variable, fueron procesados, tabulados e interpretados en el desarrollo del presente estudio. En conclusión, el procedimiento de fiscalización se debe preferir la verdad material respecto de la verdad formal y el límite del artículo 75° del CT es para el sujeto pasivo, no para la Administración Tributaria, teniendo ésta última la facultad discrecional de incorporar de oficio la prueba extemporánea, siempre que sea idónea, necesaria y pertinente.

The main objective of this study is to determine how the literal application of the term established in article 75 of the TUO of the Tax Code affects the principle of material truth of the taxpayers of Chiclayo 2023. This investigation aims to demonstrate how the literal application of the term established in article 75 of the TUO of the Tax Code affects the principle of material truth. The methodology of this research is qualitative, purposeful and descriptive with a transversal non-experimental design. The population considered is tax specialists, having as a sample 10 tax specialists and 10 SUNAT officials. The data collection technique used is the interview and the instrument was the interview guide. Which are structured based on the indicators proposed for each dimension of each variable, were processed, tabulated and interpreted in the development of this study. In conclusion, the audit procedure must prefer the material truth over the formal truth and the limit of article 75 of the CT is for the taxable person, not for the Tax Administration, the latter having the discretionary power to incorporate ex officio the extemporaneous evidence, provided it is suitable, necessary and pertinent. It is recommended to promote an institutional consultation with the SUNAT in which a ruling is requested regarding the power to incorporate ex officio the usual extemporaneous evidence that is suitable, necessary and relevant, in accordance with the binding precedent of the Supreme Court.