La ausencia de facultad del fiscal superior para requerir investigación suplementaria frente a la certeza sobre la responsabilidad del imputado

Abstract

La etapa intermedia es el segundo tramo de nuestro proceso penal peruano cuya virtud saneadora actúa como un filtro para evitar que procesos insubsistentes continúen a la fase de juzgamiento, por lo que, culminada la investigación preparatoria el fiscal no solo tiene la opción de formular acusación sino también la de requerir al juez el sobreseimiento de la causa. Si el juez de la investigación preparatoria está conforme con el requerimiento de sobreseimiento, dicta el auto respectivo y el proceso penal se archiva, caso contrario eleva las actuaciones al fiscal superior quien sin tener la posibilidad de recabar nuevos elementos de convicción cuando, por ejemplo, la investigación fue realizada de manera ineficiente, tiene las únicas alternativas de ratificar el sobreseimiento o rectificarlo disponiendo que otro fiscal provincial formule acusación dando pie a sobreseimiento inevitables o a la posible absolución del acusado por falta de acreditación de su responsabilidad penal en juicio. La única opción de solicitar investigación suplementaria la tienen los legitimados sujetos procesales al momento de plantear su oposición – la que muchas veces no formulan -, trayendo consigo un temible deterioro de la justicia penal peruana. En esta tesis se busca analizar si la ausencia de facultad del fiscal superior para requerir investigación suplementaria limita dotarlo de las herramientas suficientes que le permitan formular una sólida dilucidación y determinarse con certeza la responsabilidad penal del imputado.

The intermediate stage is the second stage of our Peruvian criminal process, whose healing power acts as a filter to prevent unsubstantiated proceedings from continuing to the trial phase. Therefore, once the preliminary investigation is completed, the prosecutor not only has the option of filing charges but also of requesting the judge to dismiss the case. If the preliminary investigation judge agrees with the dismissal request, he or she issues the corresponding order, and the criminal case is closed. Otherwise, he or she refers the proceedings to the senior prosecutor, who, without having the opportunity to gather new evidence when, for example, the investigation was conducted inefficiently, has the only alternatives of ratifying the dismissal or rectifying it by ordering another provincial prosecutor to file charges, leading to inevitable dismissals or the possible acquittal of the accused due to lack of proof of criminal liability at trial. The only option to request a supplementary investigation is available to legitimate subjects of the proceedings when they raise their objection—which they often fail to do—bringing about a fearsome deterioration of the Peruvian criminal justice system. This thesis seeks to analyze whether the lack of authority of the senior prosecutor to request a supplementary investigation limits the ability to provide them with sufficient tools to formulate a solid investigation and determine with certainty the criminal responsibility of the accused.