El criterio jurisdiccional objetivo sobre responsabilidad contractual o extracontractual del empleador y las condiciones para establecer medidas de seguridad laboral

Abstract

Esta investigación titulada: “El criterio jurisdiccional objetivo sobre responsabilidad contractual o extracontractual del empleador y las condiciones para establecer medidas de seguridad laboral” tiene por objeto revisar la atribución de responsabilidad contractual o extracontractual del empleador, en función a la garantía de prevención que según la La Ley N° 29783 depende del empleador, regulación que presenta vacíos normativos que afecta la prevención y la determinación de responsabilidad, que debe contemplar condiciones normativas y éticas, así como el Convenio 155 de la OIT, que afianza el principio de dignidad en el trabajo, además de la capacitación para generar igualdad ante la presencia de grupos vulnerables. Según lo observado del control que ejerce la Corte Suprema, adopta el criterio de la responsabilidad objetiva del empleador ante los accidentes de trabajo, basada en el principio pro operario y el riesgo profesional, prescindiendo de la prueba de la culpa, puesto que basta con la demostración de la existencia del accidente en el centro laboral. Modificándose ello al incorporar el criterio subjetivo que requiere al trabajador la probanza del carácter negligente del empleador, limitándose así la garantía de seguridad del trabajador. Pese a la adopción del modelo extracontractual, se requiere la ampliación de la garantía para cubrir vacíos del análisis como la capacidad económica del empleador y los efectos del riesgo psicosocial.

This investigation, entitled "The Objective Jurisdictional Criterion on the Employer's Contractual or Extracontractual Liability and the Conditions for Establishing Occupational Safety Measures," aims to review the attribution of contractual or extracontractual liability to the employer, based on the guarantee of prevention that, according to Law No. 29783, depends on the employer. This regulation presents regulatory gaps that affect prevention and the determination of liability, which must consider normative and ethical conditions, as well as ILO Convention 155, which strengthens the principle of dignity at work, in addition to training to generate equality in the presence of vulnerable groups. Based on the observations made regarding the Supreme Court's oversight, it adopts the criterion of the employer's objective liability for workplace accidents, based on the pro-operator principle and occupational risk, disregarding proof of fault, since proof of the existence of an accident in the workplace is sufficient. This has been modified by incorporating the subjective criterion that requires the worker to prove the employer's negligence, thus limiting the guarantee of worker safety. Despite the adoption of the non-contractual model, the guarantee needs to be expanded to cover gaps in the analysis, such as the employer's financial capacity and the effects of psychosocial risk.