Evaluación de tres tipos de alternativa de revestimiento (concreto simple, geomembrana y suelo cemento) para el canal de riego Roas Bajo San Joaquín, del distrito de Suyo - provincia de Ayabaca - departamento de Piura

Abstract

La presente investigación tuvo como finalidad evaluar tres tipos de alternativa de revestimiento para el canal de riego Roas Bajo San Joaquín, ubicado en el distrito de Suyo, provincia de Ayabaca, departamento de Piura. Las alternativas analizadas fueron: concreto simple, geomembrana HDPE y suelo-cemento. El estudio contempló criterios técnicos como la infiltración, la resistencia mecánica y el análisis económico mediante el cálculo del costo de ciclo de vida. Se realizó una caracterización del entorno físico del canal, que incluyó estudios topográficos, hidrológicos y de mecánica de suelos. A partir de ello, se diseñaron estructural e hidráulicamente las secciones revestidas y se evaluaron sus costos de implementación y mantenimiento proyectados a 20 años. La matriz de evaluación multicriterio asignó una ponderación del 40 % a la infiltración, 30 % a la resistencia mecánica y 30 % al costo de ciclo de vida. El concreto simple obtuvo el mayor puntaje global (4.2 puntos), destacando por su alta resistencia y durabilidad con costos moderados. La geomembrana presentó la mejor impermeabilidad, pero menor resistencia mecánica, con un puntaje global de 3.2. El suelo-cemento resultó la alternativa menos viable, con el mayor costo de ciclo de vida (S/ 262.30) y desempeño técnico deficiente. Se concluye que el concreto simple constituye la mejor opción técnica y económica para el revestimiento del canal en el contexto rural de la zona de estudio.

This research aimed to evaluate three lining alternatives for the Roas Bajo San Joaquín irrigation canal, located in the Suyo district, Ayabaca province, Piura department. The alternatives studied were: plain concrete, HDPE geomembrane, and soil cement. Th e evaluation criteria included seepage control, mechanical resistance, and an economic analysis based on life cycle cost over a 20 year horizon. The study included field surveys and laboratory testing: topographic profiling, hydrological modeling, and soil mechanics assessments. With this information, the structural and hydraulic designs for each lining alternative were developed, and the respectiv e implementation and maintenance costs were estimated. A multicriteria evaluation matrix was applied, assigning 40% weight to seepage control, 30% to mechanical resistance, and 30% to life cycle cost. Plain concrete achieved the highest overall score (4.2), due to its superior structural performance and modera te maintenance cost. Although geomembrane showed the best impermeability, it scored lower due to limited strength. Soil cement was the least viable alternative, showing the highest life cycle cost ( S/ 262.30) and lowest technical performance. Therefore, plain concrete is recommended as the most suitable option for the canal lining, considering both technical and economic criteria in a rural setting.