Regulación, efectos procesales y valoración de la Prueba Prohibida en el Proceso Civil Peruano

Abstract

El objetivo general fue determinar, si la existencia de regulación específica, sobre prueba prohibida en el Proceso Civil Peruano, puede generar mayor seguridad jurídica, por ello el título de la tesis se denominó “Regulación, efectos procesales y valoración de la prueba prohibida en el Proceso Civil Peruano”.

Sobre la metodología:Eltipo de investigación es explicativa,se utilizó un método cualitativo, con un diseño de contrastación experimental. La investigación tuvo como población, abogados litigantes del departamento de Lambayeque, siendo esta de 25 abogados; asimismo el muestreo es no probabilístico, es decir los 25 abogados. En la técnica de la investigación se ha utilizado, la observación directa y la encuesta, teniendo como instrumento el cuestionario. La recolección de datos, se ha realizado haciendo uso de tablas, mediante las respuestas que se obtengan del cuestionario.

La conclusión principal, fue que se conoce muy poco sobre Prueba Prohibida (76%), frente a un porcentaje (24%) que si conoce. En materia civil de Prueba Prohibida, los abogados no han conocido casos (64%), frente a un porcentaje que ha conocido menos de 10 veces (36%). Los abogados consideran que se debería regular prueba prohibida en materia civil (80%)frente a un porcentaje menor (20%) que considera que no es necesaria regulación por tener protección constitucional. La no existencia de regulación, genera inseguridad jurídica, tanto así que los abogados consideran en un porcentaje (68%) que la nulidad es la única salida a excluir una prueba prohibida, frente a otro menor (20%) que considera que no se puede excluir por falta de norma y un porcentaje menor (12 %) que desconoce cómo eliminarla. Se confirma la tesis de investigación, pues la ausencia de norma y regulación de prueba prohibida, hace que esta, no sea invocada a pesar de existir prueba con violación de derechos fundamentales.

The general objective was to determine if the existence of a specific regulation, on evidence prohibited in the Peruvian Civil Process, can generate greater legal certainty, for this reason the title of the thesis was called "Regulation, procedural effects and assessment of the evidence prohibited in the Peruvian Civil Process” About the methodology: The type of research is explanatory, a qualitative method was used, with an experimental contrast design. The population of the investigation was litigation lawyers from the department of Lambayeque, with 25 lawyers; Likewise, the sampling is non-probabilistic, that is, the 25 lawyers. In the research technique, direct observation and the survey have been used, using the questionnaire as an instrument. The data collection has been carried out using tables, through the answers obtained from the questionnaire. The main conclusion was that very little is known about the Prohibited Test (76%), compared to a percentage (24%)that does know.In civilmatters ofProhibited Evidence, lawyers have not heard cases (64%), compared to a percentage that has heard less than 10 times (36%). Lawyers consider that prohibited evidence in civilmattersshould be regulated (80%) compared to a smaller percentage (20%) who consider that regulation is not necessary because it has constitutional protection. The non-existence of regulation generates legal uncertainty, so much so that lawyers consider in a percentage (68%) that annulment is the only way to exclude a prohibited test, compared to another minor one (20%) who consider that it cannot be exclude due to lack of regulation and a smaller percentage (12%) who do not knowhow to eliminate it. The research thesis is confirmed,since the absence of a norm and regulation of prohibited evidence means that it is not invoked despite the existence of evidence that violates fundamental rights.