La reiterancia delictiva como elemento de convicción para determinar el peligro procesal y la afectación de la presunción de inocencia en la prisión preventiva

Abstract

Se pretende establecer de qué manera la valoración de la reincidencia y habitualidad como elementos de convicción para determinar el peligro procesal, termina afectando el Principio de Presunción de inocencia en la prisión preventiva, a partir de los casos presentados en los juzgados penales de Chiclayo. Para ello se ha realizado el análisis casuístico para el análisis de la información (resoluciones de prisión preventiva de los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020) y la argumentación jurídica para la discusión de los resultados, como métodos se han empleado, como método se han aplicado el método analítico – sintético, dogmático y deductivo a fin de validar nuestra hipótesis. Finalmente se han arribado a conclusiones derivadas de los objetivos propuestos, siendo la principal que el criterio valorativo para fundamentar el peligro procesal a la reiterancia delictiva tiene que evitarse, porque al tener en cuenta los antecedentes penales del procesado se está atentando contra el principio de presunción de inocencia, además también tener en cuenta que la norma sustantiva proscribe que la reiteración delictiva sea utilizada dentro del derecho sustantivo penal, y por extensión consideramos que menos aún debe ser empleado como un supuesto de procedencia de la prisión que puede alcanzar hasta los nueve meses en los delitos que no resultan complejos.

The purpose of this investigation is to establish how the assessment of recidivism and habituality as elements of conviction to determine the procedural danger, ends up affecting the Principle of Presumption of innocence in pre-trial detention, based on the cases presented in the courts. Chiclayo penalties. For this, a descriptive-explanatory legal investigation has been carried out and by its nature it is qualitative; using the documentary and filing technique for the elaboration of the theoretical framework and the casuistic analysis for the analysis of the information (decisions of preventive detention of the years 2016, 2017, 2018, 2019 and 2020) and the legal argumentation for the discussion of the Results, as methods have been used, as a method the analytical - synthetic, dogmatic and deductive method have been applied in order to validate our hypothesis. Finally, conclusions derived from the proposed objectives have been reached, the main one being that the evaluative criterion to substantiate the procedural danger of criminal reiteration has to be avoided, because by taking into account the criminal record of the accused, the principle of presumption is being violated. of innocence, in addition also take into account that the substantive norm prohibits that the criminal repetition be used within the substantive criminal law, and by extension we consider that even less should be used as an assumption of origin of the prison that can reach up to nine months in crimes that are not complex