Viabilidad de la ley No 32330 respecto a la responsabilidad penal de adolescentes mayores de 16 años en la comisión de delitos graves en Perú, 2025

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo analizar si es posible imputar responsabilidad penal a adolescentes mayores de 16 años por la comisión de delitos graves en Perú en el marco de la Ley 32330. Para ello empleó una metodología basada en el enfoque cualitativo, de diseño no experimental y de corte trasversal. Se utilizó como técnica a la entrevista y a la guía de entrevista como el instrumento para recopilar la información. Se trabajó con el criterio de 10 expertos en el tema, 3 jueces penales, 3 fiscales y 4 docentes allegados en la especialidad del derecho penal. Se concluye que si bien la Ley 32330 permite legalmente la imposición de cargos penales por infracciones graves a los adolescentes de 16 y 17 años, su aplicación, dentro del contexto del sistema normativo peruano, plantea graves preocupaciones éticas, constitucionales y técnicas, las diferencias neuropsicológicas y de desarrollo de los menores, junto con los compromisos internacionales que protegen a los niños, son flagrantemente ignoradas, así, su viabilidad práctica está severamente limitada y su legitimidad es puesta en cuestión.

The purpose of this research was to analyze whether adolescents over 16 years of age can be held criminally responsible for committing serious crimes in Peru under Law 32330. To this end, it employed a qualitative, non-experimental, and cross-sectional methodology. The interview technique was used, and an interview guide was used to collect information. The criteria for the work were drawn from six experts on the subject: two criminal judges, two prosecutors, and two professors specializing in criminal law. It is concluded that while Law 32330 legally allows for the imposition of criminal charges for serious offenses against 16- and 17-year-old adolescents, its application within the context of the Peruvian regulatory system raises serious ethical, constitutional, and technical concerns. The neuropsychological and developmental differences of minors, along with international commitments that protect children, are blatantly ignored, thus severely limiting its practical viability and calling into question its legitimacy.