La notificación válida de la demanda de usucapión y la orden jurisdiccional de cancelación de hipoteca por mala fe

Abstract

Este trabajo de investigación que ha sido titulado: “La notificación válida de la demanda de usucapión y la orden jurisdiccional de cancelación de hipoteca por mala fe”, la cual se ha desarrollado bajo el criterio analítico no experimental con enfoque cualitativo, determinando inicialmente la naturaleza declarativa de la sentencia de usucapión, constatando la fecha de consumación habilitando para su publicidad registral con efectos ex tunc. Pese a ello, frente a terceros rige la prioridad, fe pública registral y oponibilidad, para este caso la hipoteca como derecho real inscrito de manera previa no puede ser depurada automáticamente. Cancelar la hipoteca por intervención de la mala fe es una excepcional medida, procedente con prueba contundente de la connivencia fraudulenta del acreedor o del tercero respecto al a inexactitud registral. La mala fe no es causal autónoma, la cancelación se ha de producir por efecto de nulidad o por acción pauliana. La calificación sobre la mala fe es limitada a nivel registral, dada la exigencia de título o firme o consentimiento del acreedor, manteniendo la fe pública registral y la seguridad del tráfico. Ante ello, se asume que el criterio de notificación válida de la demanda de prescripción adquisitiva de dominio es apropiada para delimitar la oponibilidad de cancelación de hipoteca por mala fe, pero que no es absolutamente suficiente para la cancelación, la depuración de la carga requiere causa jurídica propia como extinción, caducidad o declaración judicial de nulidad o ineficacia por mala fe, con mandato idóneo y expreso, a lo que se suma el derecho de contradicción del acreedor que debe contemplarse.

This research paper, entitled “Valid Notification of the Claim for Adverse Possession and the Jurisdictional Order for Mortgage Cancellation Due to Bad Faith,” was developed using a non-experimental analytical approach with a qualitative focus. It initially establishes the declaratory nature of the adverse possession judgment, verifying the date of completion and enabling its registration with retroactive effect. However, with respect to third parties, priority, public faith in the registry, and enforceability prevail. In this case, the mortgage, as a previously registered real right, cannot be automatically cancelled. Canceling a mortgage due to bad faith is an exceptional measure, warranted only with conclusive evidence of fraudulent collusion by the creditor or a third party regarding the inaccuracy in the registry. Bad faith is not an independent cause of action; cancellation must occur through nullity or by a Paulian action. The assessment of bad faith is limited at the registry level, given the requirement of a title or the creditor's consent, thus maintaining the public faith of the registry and the security of transactions. Therefore, it is assumed that the criterion of valid notification of the claim for adverse possession is appropriate to delimit the enforceability of a mortgage cancellation due to bad faith, but that it is not absolutely sufficient for cancellation. The removal of the encumbrance requires its own legal cause, such as extinction, expiration, or a judicial declaration of nullity or ineffectiveness due to bad faith, with a suitable and express mandate. Furthermore, the creditor's right to contest the claim must be considered.