La ineficacia de la criminalización del delito de omisión a la asistencia familiar frente al incumplimiento de la obligación alimentaria

Abstract

Esta tesis titulada: “La ineficacia de la criminalización del delito de omisión a la asistencia familiar frente al incumplimiento de la obligación alimentaria”, mediante el uso del análisis jurídico reconoce los factores justiciables para la criminalización de este delito, que son la tutela de la subsistencia, salud y desarrollo integral del alimentista, un mandato judicial firme sobre la obligación, el incumplimiento doloso o contumaz, el agotamiento o insuficiencia de los mecanismos civiles de ejecución, la superación del juicio de proporcionalidad de la sanción. Además, como fundamentos teóricos para los mecanismos procesales son los alimentos, la dignidad humana y la solidaridad familiar, justificando la intervención estatal; aun así, la ejecución civil resulta fragmentada y la intervención penal no consolida un flujo regular de los pagos alejándose de la prevención. Se ha verificado en la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema (2011, 2023), ambivalencia en su posición respecto a la sobrecriminalización del delito de omisión a la asistencia familiar, centralizado al derecho penal limitando la defensa, vaciando de contenido al tipo penal propiciando impunidad; así se reconoce que la aplicación de la prisión reduce la capacidad económica del obligado. Permanece el riesgo de sobrecriminalización al no asegurar el flujo regular de la pensión lo cual dependerá de la reorientación de su criterio.

This thesis, entitled “The Ineffectiveness of Criminalizing the Crime of Failure to Provide Family Support in the Face of Non-Compliance with Child Support Obligations,” uses legal analysis to identify the justiciable factors for criminalizing this offense. These factors include the protection of the child's subsistence, health, and comprehensive development; a firm court order regarding the obligation; willful or willful non-compliance; the exhaustion or insufficiency of civil enforcement mechanisms; and the overcoming of the proportionality test for the sanction. Furthermore, the theoretical foundations for procedural mechanisms are child support, human dignity, and family solidarity, justifying state intervention. However, civil enforcement remains fragmented, and criminal intervention fails to establish a regular flow of payments, thus falling short of prevention. The Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court (2011, 2023) has observed ambivalence in its position regarding the overcriminalization of the crime of failure to provide family support. This overcriminalization, centralized within criminal law, limits the right to a defense, renders the crime meaningless, and fosters impunity. The Court acknowledges that imprisonment reduces the financial capacity of the obligated party. However, the risk of overcriminalization remains, as it fails to guarantee the regular flow of child support payments, which will depend on a reorientation of its criteria.