Incremento patrimonial no justificado y la afectación del principio de no confiscatoriedad de los contribuyentes de Lambayeque 2023

Abstract

La tesis de investigación tiene como objetivo determinar de qué manera el Incremento Patrimonial No Justificado (IPNJ) afecta al principio de no confiscatoriedad, planteándose como hipótesis si el IPNJ no permite deducir ingresos propios de la actividad económica del contribuyente, entonces se afectará el principio de no confiscatoriedad de los contribuyentes de Lambayeque 2023. Con esta investigación se pretende demostrar de qué manera el IPNJ afecta al principio de no confiscatoriedad; cuya metodología es de tipo cualitativa, propositiva y descriptiva con un diseño no experimental trasversal, aplicada a 10 especialistas tributarios. Donde la técnica de recolección de datos utilizado es la entrevista y el instrumento la guía de entrevista. Sobre la base de lo expuesto se tiene como resultado que IPNJ de manera general y abstracta no afecta al principio de no confiscatoriedad en su dimensión cualitativa y cuantitativa debiendo determinarse en cada caso en concreto una posible afectación con el informe pericial. Así mismo, el IPNJ es un procedimiento de orden legal que debe de cumplir con ciertas garantías mínimas para evitar que el acto de determinación pueda afectar el principio de no confiscatoriedad, en donde no resulta suficiente la información del ITF, sino que resulta indispensable brindarle al contribuyente la oportunidad de sustentar de manera objetiva y documentaria las observaciones formuladas por la administración, solo así el incremento patrimonial no afectaría al principio de no confiscatoriedad.

The research thesis aims to determine how the Unjustified Increase in Assets (IPNJ) affects the principle of non-confiscation. The hypothesis is that if the IPNJ does not allow the deduction of income from the taxpayer's own economic activity, then the principle of non-confiscation will be affected for taxpayers in Lambayeque in 2023.

This research aims to demonstrate how the IPNJ affects the principle of non- confiscation. The methodology is qualitative, propositional, and descriptive, with a cross- sectional, non-experimental design, applied to 10 tax specialists. The data collection

technique used was an interview, and the instrument used was an interview guide.

Based on the above, it is concluded that the IPNJ, in general and abstract terms, does not affect the principle of non-confiscation in its qualitative and quantitative dimensions, and any possible impact must be determined in each specific case with the expert's report.

Likewise, the IPNJ is a legal procedure that must comply with certain minimum guarantees to prevent the assessment from affecting the principle of non-confiscation. Information from the ITF is not sufficient. It is essential to provide the taxpayer with the opportunity to objectively and provide documentary evidence of the observations made by the tax administration. Only then would the increase in assets not affect the principle of non-confiscation.