La cuantificación de la reparación civil por el daño moral en los delitos de peligro

Abstract

La investigación trata sobre la imposición de la reparación civil en delitos de peligro, en el daño moral a la víctima; si bien antes solo se asociaba la reparación a daños materiales, el Acuerdo Plenario N.o 6-2006/CJ-116 la extendió a delitos de peligro, sin definir si hablaba de peligro abstracto o concreto; por lo que se hizo uso de un enfoque jurídico-social mixto, estadístico-analítico de casos penales en Lambayeque y cualitativo-interpretativo de sentencias, empleando distintos métodos y técnicas como entrevistas y análisis documental, ya que las cifras del 2016 muestran que la mayoría de sentencias son suspendidas y condicionadas en la región. Los datos obtenidos indican que la reparación civil se centró en el daño moral, difícil de cuantificar desde sus bases dogmáticas y económicas para establecer parámetros que permitan una aplicación judicial homogénea; concluyendo que, el juez gradúe la reparación civil por daño moral con criterios de razonabilidad, proporcionalidad y motivación, atendiendo a la naturaleza del delito, el contexto y la afectación a derechos fundamentales, para evitar soluciones arbitrarias o simbólicas.

The research addresses the imposition of civil reparations in danger offenses for moral damages to the victim; although previously reparations were only associated with material damages, Plenary Agreement No. 6-2006/CJ-116 extended them to danger offenses without specifying whether it referred to abstract or concrete danger. Consequently, a mixed legal-social approach was adopted,

combining statistical-analytical analysis of criminal cases in Lambayeque with qualitative- interpretive analysis of judgments, employing various methods and techniques such as interviews

and documentary analysis, since 2016 figures show that most sentences in the region are suspended and conditional. The data obtained indicate that civil reparations focused on moral damages, which are difficult to quantify from a dogmatic and economic standpoint in order to establish parameters that would allow for uniform judicial application; concluding that, the judge should determine the amount of civil reparations for moral damages based on criteria of reasonableness, proportionality, and justification, taking into account the nature of the offense, the context, and the infringement of fundamental rights, to avoid arbitrary or symbolic remedies.