Fundamentos jurídicos para el tránsito del modelo ecléctico al modelo como colaborador en el proceso de colaboración eficaz: Lambayeque 2021-2022

Abstract

El ius puniendi del Estado, es ejecutado por el derecho penal. La doctrina ha introducido conceptos como el de Derecho Penal del ciudadano. Tendencia que considera a los crímenes cometidos por individuos como una respuesta espontánea a las normas sociales y, por lo tanto, como un error legal corregible. En contraposición a ello, el Derecho Penal del Enemigo, rechaza las regulaciones del sistema legal de un estado y busca desmantelar el orden existente. Debido a esta lógica, surge la legislación penal de emergencia, como el derecho penal de recompensa, marco legal que incentiva conductas que ayudan a reducir los costos y esfuerzos involucrados en una investigación criminal, otorgando beneficios de reducción de penas e inmunidad. Para combatir el crimen organizado, se ha implementado una política criminal, de cooperación exitosa. Este procedimiento implica suministrar información veraz sobre organizaciones delictivas, estructura organizacional, modus operandi, planes, y miembros. Según la doctrina, este proceso particular abarca tres modelos: el modelo testigo, el modelo colaborador y el modelo mixto. Dónde el colaborador se presenta en el juicio oral como testigo y debe declarar para recibir inmunidad, bajo la condición de testigo protegido. En el segundo escenario, el Colaborador no está obligado a testificar ante el tribunal ni a recibir protección. En nuestra legislación tenemos un modelo mixto donde el Colaborador asiste en la búsqueda de pruebas y obligado a declarar durante el juicio oral. El modelo mixto está ahora bajo crítica debido a la necesidad del colaborador efectivo de renunciar a su amparo y declarar contra sus exparejas en un juicio oral. Esto viola sus derechos básicos, como es evidente en este caso particular. El derecho del individuo a la vida, la integridad física y mental, el crecimiento personal y el bienestar está en riesgo debido a posibles acciones de represalia en su contra.

xvi

Nuestra propuesta es que la normativa nacional reconozca al modelo como colaborador en el procedimiento especial de colaboración eficaz. Debido a que el modelo no revela su identidad durante el juicio oral, lo que elimina la necesidad de incluirlos en un programa de protección de testigos de por vida. Como resultado, su vida y otros derechos fundamentales no estarán en riesgo.

The ius puniendi off the State is executed by criminal law. The doctrine has introduced concepts such as the criminal law of the citizen. This tendency considers crimes committed by individuals as a spontaneous response to social norms and, therefore, as a correctable legal error. In contrast, the Criminal Law of the Enemy rejects the regulations of the legal system of a state and seeks to dismantle the existing order. Due to this logic, emergency criminal legislation arises, such as the criminal law of rewards, a legal framework that encourages behaviors that help reduce the costs and efforts involved in a criminal investigation, granting benefits of reduced penalties and immunity. To combat organized crimen, a criminal policy of successful cooperation has been implemented. This procedure involves providing truthful information about criminal organizations, organizational structure, modus operandi, plans, and members. According to doctrine, this particular process encompasses three models: the witness model, the collaborator model and the mixed model. Where the collaborator appears at the oral trial as a witness and must testify in order to receive immunity, under the condition of protected witness. In the second scenario, the collaborator is not obliged to testify in court or receive protection. In our legislation we have a mixed model where the Collaborator assists in the search for evidence and is obliged to testify during the oral trial. The mixed model is now under criticism because of the need for the effective collaborator to waive his or her protection and testify against his or her ex-partners in an oral trial. This violates their basic rights, as is evident in this particular case.

The individual's right to life, physical and mental integrity, personal growth and well- being is at risk due to possible retaliatory actions against him.

Our proposal is that the national regulations recognize the model as a collaborator in the special procedure of effective collaboration. Because the model does not reveal their identity during the oral trial, which eliminates the need to include them

xviii

in a lifetime witness protection program. As a result, their life and other fundamental rights will not be at risk.