Discordancias Normativas sobre la autoridad competente, que ordena la libertad de un interno sentenciado ante el cumplimiento de pena redimida por trabajo o educación

Abstract

El estudio tuvo como objetivo determinar la existencia de discordancias normativas sobre la autoridad competente, que ordena la libertad de un interno sentenciado ante el cumplimiento de pena redimida por trabajo o educación, para ello se analizó el Código Procesal Penal (artículos 28.5.a y 491.4), Código de Ejecución Penal (artículo 47) y el Reglamento de Ejecución Penal (artículo 210); siendo esta última una norma administrativa que establece que la solicitud se tramita y se resuelve por el director del penal, pese a la existencia de normas con rango de ley como el Código Procesal Penal y Código de Ejecución Penal que regulan tal competencia al Juez Penal Unipersonal. El estudio propone analizar las mencionadas leyes y verificar si afectan los principios de Legalidad y Jerarquía normativa; empleándose la técnica de análisis documental para compilar y clasificar la información normativa, doctrinaria y jurisprudencial. A través de un enfoque cualitativo se contrastó la información recabada de la administración penitenciaria de Chiclayo, Moyobamba y Huánuco obteniéndose como resultado que son los directores de los penales quienes ordenan la libertad del interno ante la redención de pena; además la investigación es de tipo básica porque se interpretó el contenido normativo y se formuló una hipótesis de trabajo que describe las discordancias normativas existentes en cuanto al beneficio en mención. Los resultados advierten de las contradicciones en la normatividad penitenciaria con la procesal penal, proponiendo como recomendación la modificación del artículo 210 del Reglamento del Código de Ejecución Penal.

The study aimed to determine the existence of regulatory discrepancies regarding the competent authority that orders the release of a sentenced inmate who is serving a sentence through work or education. To this end, the Code of Criminal Procedure (articles 28.5.a and 491.4), the Code of Criminal Enforcement (article 47), and the Regulations on Criminal Enforcement (article 210) were analyzed. The latter is an administrative rule that establishes that the request is processed and resolved by the prison director, despite the existence of regulations with the rank of law, such as the Code of Criminal Procedure and the Code of Criminal Enforcement, which regulate such jurisdiction to the Single Criminal Judge. This study proposes to analyze the aforementioned laws and verify whether they affect the principles of legality and normative hierarchy. Documentary analysis is used to compile and classify normative, doctrinal, and jurisprudential information. Using a qualitative approach, the information gathered from the penitentiary administrations of Chiclayo, Moyobamba, and Huánuco was compared. The conclusion is that it is the prison directors who order the release of inmates upon completion of their sentences; Furthermore, the research is basic in nature because it interpreted the regulatory content and formulated a working hypothesis that describes the existing regulatory discrepancies regarding the benefit in question. The results highlight the contradictions between penitentiary regulations and criminal procedure regulations, and propose a recommendation to amend Article 210 of the Regulations of the Code of Criminal Enforcement.