La duplicidad del proceso administrativo disciplinario entre la contraloría general de la república y las instituciones de administración pública

Abstract

La presente investigación tuvo como finalidad analizar la posible duplicidad en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Contraloría General de la República, en el marco de la responsabilidad administrativa funcional regulada por la Ley N.o 27785, respecto del Procedimiento Administrativo Disciplinario aplicado por las entidades de la Administración Pública conforme a la Ley N.o 30057, y su eventual afectación a los derechos de los servidores públicos, particularmente al principio constitucional del ne bis in idem. El problema de investigación se centró en determinar si la coexistencia de ambos regímenes sancionadores administrativos genera superposición competencial y doble persecución administrativa por los mismos hechos. En ese contexto, el objetivo general fue analizar la existencia de dicha duplicidad sancionadora, mientras que los objetivos específicos estuvieron orientados a describir la configuración normativa de las competencias sancionadoras de la Contraloría y de SERVIR, interpretar los fundamentos doctrinales y jurisprudenciales del principio ne bis in idem en el ámbito administrativo peruano, y proponer modificaciones normativas que armonicen la Ley N.o 27785 con dicho principio. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con diseño no experimental y de tipo jurídico-dogmático, empleándose como técnicas el análisis documental, doctrinal y jurisprudencial. Los resultados evidenciaron que, si bien la Contraloría y SERVIR ejercen potestades sancionadoras con finalidades formalmente diferenciadas, la falta de delimitación normativa expresa y de mecanismos de coordinación interinstitucional propicia escenarios de doble persecución administrativa por los mismos hechos y sujetos. Asimismo, se constató que la doctrina y la jurisprudencia constitucional peruana reconocen la aplicabilidad del principio ne bis in idem en materia administrativa, exigiendo la verificación de la identidad de sujeto, hecho y fundamento.

The purpose of this research was to analyze the possible duplication in the exercise of the sanctioning authority of the Office of the Comptroller General of the Republic, within the framework of administrative functional liability regulated by Law No. 27785, in relation to the Administrative Disciplinary Procedure applied by public administration entities under Law No. 30057, and its potential impact on the rights of public servants, particularly the constitutional principle of ne bis in idem. The research problem focused on determining whether the coexistence of both administrative sanctioning regimes generates overlapping competencies and double administrative prosecution for the same facts. Accordingly, the general objective was to analyze the existence of such duplication of sanctioning authority, while the specific objectives were aimed at describing the regulatory configuration of the sanctioning powers of the Comptroller General and SERVIR, interpreting the doctrinal and jurisprudential foundations of the ne bis in idem principle in the Peruvian administrative context, and proposing regulatory amendments to harmonize Law No. 27785 with this principle. The study adopted a qualitative approach, with a non-experimental, legal-dogmatic design, using documentary, doctrinal, and jurisprudential analysis techniques. The findings revealed that although the Comptroller General and SERVIR exercise sanctioning powers with formally distinct purposes, the absence of explicit regulatory delimitation and inter-institutional coordination mechanisms creates scenarios of double administrative prosecution for the same facts and subjects. Furthermore, the analysis confirmed that Peruvian doctrine and constitutional jurisprudence recognize the applicability of the ne bis in idem principle in administrative matters, requiring the concurrence of identity of subject, fact, and legal basis.