La relevancia probatoria del Informe de OEFA como prueba preconstituida para acreditar el daño ambiental en el Proceso de Amparo.

Abstract

Esta investigación tuvo como objetivo general determinar si resulta necesario que el informe del Organismo de Fiscalización ambiental sea utilizado como prueba preconstituida para acreditar el daño ambiental en el proceso de amparo. El diseño metodológico fue una investigación de tipo básica, enfoque cualitativo, técnicas fichaje, revisión documental y entrevista. La población fueron 151 Magistrados en actividad jurisdiccional y la jurisprudencia relevante del Tribunal Constitucional, la muestra fueron 10 magistrados que conocen procesos de amparo y las STC Expediente N°04216-2008- PA/TC; STC Expediente N°00316-2011-PA/TC; STC Expediente N°4223-2006-PA/TC; STC Expediente N°01272-2015-PA/TC; STC Expediente N°1206-2005-PA/TC; y, STC Expediente N°03610-2008-AA/TC. De los resultados se advierte Los resultados de la investigación fuero que en el amparo ambiental el juez tiene la posibilidad de realizar actividad probatoria. El inconveniente se presenta pues al tiempo que el juez determine la nueva actividad probatoria, el daño puede haberse incrementado o en su defecto haberse dispersado, y por el paso del tiempo, no puede evidenciarse la relación de causalidad entre el agente y el menoscabo al medio ambiente. Se concluye que es necesario que el informe del Organismo de Fiscalización ambiental sea utilizado como prueba preconstituida para acreditar el daño ambiental en el proceso de amparo. Se comprobó la hipótesis de que se debe proponer una modificación normativa al artículo 13 del Nuevo Código Procesal Constitucional que incorpore al informe de daño ambiental del OEFA como prueba preconstituida en el proceso de amparo para garantizar el cese de daños al ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.

The overall objective of this research was to determine whether it is necessary for the report of the Environmental Oversight Agency to be used as pre-established evidence to prove environmental damage in the amparo process. The methodological design was a basic research study with a qualitative approach, using data collection techniques, document review, and interviews. The population consisted of 151 judges in active service and the relevant case law of the Constitutional Court. The sample consisted of 10 judges who hear amparo proceedings and Constitutional Court rulings File No. 04216- 2008-PA/TC; Constitutional Court File No. 00316-2011-PA/TC; STC File No. 4223- 2006-PA/TC; STC File No. 01272-2015-PA/TC; STC File No. 1206-2005-PA/TC; and STC File No. 03610-2008-AA/TC. The results show that in environmental protection cases, the judge has the possibility of conducting evidentiary proceedings. The problem arises because by the time the judge determines the new evidentiary activity, the damage may have increased or, failing that, dispersed, and due to the passage of time, the causal relationship between the agent and the damage to the environment cannot be proven. It is

concluded that the report of the Environmental Oversight Agency must be used as pre- established evidence to prove environmental damage in the amparo process. The

hypothesis that a regulatory amendment to Article 13 of the New Constitutional

Procedural Code that incorporates the OEFA's environmental damage report as pre- established evidence in the amparo process to ensure the cessation of damage to the

environment that is balanced and suitable for the development of life.