La vulneración al derecho de igualdad en el marco del procedimiento por razón de la función pública en el Código Procesal Peruano

Abstract

La investigación tuvo como finalidad determinar si lo establecido en el artículo 450, inciso 7, del Código Procesal Penal Peruano, referido a la imposibilidad de interponer recurso de casación contra la sentencia de vista, vulnera el derecho a la igualdad. La metodología empleada fue de tipo cuantitativa, con un diseño no experimental de carácter básico descriptivo. La técnica utilizada fue la encuesta, aplicándose como instrumentos dos cuestionarios que contenían siete preguntas para cada una de las variables analizadas. Los resultados obtenidos, debidamente tabulados y representados de forma gráfica, permitieron establecer que lo regulado en el artículo 450, inciso 7, del Código Procesal Penal Peruano, al impedir la presentación de recursos contra la sentencia de vista, afecta el derecho a la igualdad. Esto se debe a que las garantías procesales y los derechos fundamentales del imputado sometido a una investigación preparatoria dentro de un proceso especial por función pública se ven restringidos al no contar con la posibilidad de recurrir mediante el recurso extraordinario de casación. Esta limitación entra en conflicto con el derecho a la igualdad, no solo en el ámbito sustantivo, sino también en el procesal, puesto que, el principio de igualdad en el proceso penal busca asegurar que todas las partes tengan las mismas oportunidades y derechos para ejercer su defensa, evitando cualquier situación de desventaja. En consecuencia, se considera pertinente y justificado proponer una modificación del artículo mencionado, con el propósito de incorporar la probabilidad de interponer el recurso de casación dentro del proceso especial por función pública, garantizando así una mayor equidad procesal.

The research aimed to determine whether the provisions established in Article 450, subsection 7, of the Peruvian Code of Criminal Procedure —which prohibits filing a cassation appeal against the appellate court’s judgment— violate the right to equality. The methodology used was quantitative, with a non-experimental and basic descriptive design. The technique applied was the survey, using two questionnaires containing seven questions each for the variables under analysis. The results obtained, properly tabulated and graphically represented, revealed that the regulation contained in Article 450, subsection 7, of the Peruvian Code of Criminal Procedure, by preventing the filing of appeals against the appellate judgment, infringes upon the right to equality. This is because the procedural guarantees and fundamental rights of the accused involved in a preliminary investigation within a special proceeding for public office are restricted, as they are denied access to the extraordinary remedy of cassation. Such limitation conflicts with the right to equality not only in a substantive sense but also within the procedural framework, since the principle of equality in criminal proceedings seeks to ensure that all parties enjoy the same opportunities and rights to defend their interests, avoiding situations of disadvantage. Consequently, it is deemed appropriate and justified to propose an amendment to the aforementioned article, in order to incorporate the possibility of filing a cassation appeal within the special proceeding for public office, thereby ensuring greater procedural fairness.