Intervención normativa en la prescripción adquisitiva de dominio y control de barreras legales en la función social de la propiedad

Abstract

Aunque en la teoría general del Derecho Civil las definiciones de propiedad y posesión corren “en cuerdas separadas” en materia inmobiliaria, la segunda es ese estado o atributo mediato o inmediato que le da valor a la primera. La posesión es esa quinta esencia del corpus de la propiedad inmueble que, si la suprimimos, no hay forma de ejercer directa ni indirectamente ninguno de sus demás atributos ya que: (i) el poder de disfrutar un bien inmueble determinado requiere demostrar que el efecto de adquirir un provecho económico es consecuencia o derivación de la utilidad material del bien que se pretende explotar; (ii) el poder de disponer de un bien inmueble determinado importa que el transferente se encuentre en la condición de garantizar a su adquirente el acceso material al bien que transfiere; (iii) el poder de reivindicar un bien inmueble determinado pasa inevitablemente por demostrar que la acción reivindicatoria del propietario busca integrar la posesión a su derecho quirografario y/o tabular.

Siendo así, el escenario de conflicto entre posesión y propiedad en que la posesión pueda llegar a desplazar a la propiedad -como sucede en la prescripción adquisitiva- demanda en el derecho no solo el aporte de diseñar un estatuto y un mecanismo de ajuste de intereses privados intersubjetivos sino que, por su trascendencia, extienda ese diseño al marco constitucional, teniendo en cuenta que la propiedad en general, y la inmobiliaria en particular, forman parte del diseño político que debe inscribirse en el modelo de país que recoge la Ley Fundamental.

Esta investigación busca demostrar que el esfuerzo nacional por superar estas demandas requiere introducir como ingredientes para su análisis a la identificación de la función social de la propiedad y al tratamiento de las barreras normativas que obstruyen en la regulación de la prescripción adquisitiva de la propiedad inmobiliaria en el Perú, y proponer los cambios necesarios en el ordenamiento jurídica nacional.

Although in the general theory of Civil Law the definitions of property and possession run "on separate ropes" in real estate matters, the second is that state or intermediate or immediate attribute that gives value to the first. Possession is that quintessence of the real estate corpus that, if we suppress it, there is no way to directly or indirectly exercise any of its other attributes since: (i) the power to enjoy a certain real estate requires demonstrating that the effect of acquiring an economic benefit is a consequence or derivation of the material utility of the good that is intended to be exploited; (ii) the power to dispose of a certain real estate matters that the transferer is in a condition to guarantee its acquirer material access to the property it transfers; (iii) the power to claim A determined real estate inevitably involves demonstrating that the owner's claim action seeks to integrate possession into his unsecured and/or tabular right.

Thus, the scenario of conflict between possession and property in which possession can displace property - as happens in the acquisition prescription - demands in law not only the contribution of designing a statute and a mechanism for adjusting intersubjective private interests but, que to its importance, extending that design to the constitutional framework, taking into account that property in general, and real estate in particular, are part of the political design that must be inscribed in the country model that is included in the Fundamental Law.

This research seeks to demonstrate that the national effort to overcome these demands requires introducing as ingredients for its analysis the identification of the social function of property and the treatment of the regulatory barriers that obstruct the regulation of the acquisitive prescription of real estate in Peru, and propose the necessary changes in the national legal system.