Comparación dosimétrica de técnica 3D y VMAT para cáncer de próstata en hipofraccionado utilizando el sistema de planificación Eclipse

Abstract

El cáncer de próstata es una de las enfermedades más frecuentes en hombres a escala global, constituyendo un reto significativo en cuanto a diagnóstico y terapia. La radioterapia ha probado ser un recurso eficaz para la gestión de esta enfermedad, en particular en fases localizadas, El hipofraccionamiento indicado como tratamiento curativo del CA de próstata proporciona un incremento de la ventana terapéutica, estas no observan una diferencia de toxicidad Aguda, Dentro de estas alternativas, la radioterapia en 3D (tres dimensiones) y el método de Arcoterapia Volumétrica Modulada (VMAT, en inglés) se han establecido como alternativas fundamentales para el tratamiento del cáncer de próstata. En la metodología el trabajo de investigación es de diseño descriptivo, analítico y observacional, el cual se pretende comparar las técnicas de radioterapia 3D-CRT vs VMAT, y evaluar cuál es la técnica que brinda un mejor tratamiento de acuerdo a la entrega dosimétrica en el PTV y la mejor optimización en los OARS, obteniendo como beneficio una menor toxicidad en el paciente, en el que se utilizaron 30 pacientes para la planificación de ambas técnicas de tratamiento. Los resultados que se obtuvieron El método VMAT muestra una mayor cobertura y uniformidad en el volumen tumoral (IC: 1,02 e IH: 1,03) en comparación con el método 3D (IC: 0,8 e IH: 1,6), cumpliendo con los criterios RTOG 0415 En los órganos de riesgo (vejiga, recto y bolsa intestinal), VMAT disminuye considerablemente las dosis, reduciendo la toxicidad, aunque produce dosis más elevadas en las cabezas femorales. No obstante, VMAT demanda un número más elevado de Unidades Monitor (628,59 en comparación con 337,25 en 3D), lo que conlleva un aumento en el tiempo de tratamiento. concluyendo El método VMAT proporciona una mayor cobertura y uniformidad (IC: 1.02, IH: 1.03) en comparación con el método 3D (IC: 0.8, IH: 1.6), además de disminuir la dosis en órganos críticos como la vejiga, recto y bolsa intestinal, aunque con dosis un poco más elevadas en las cabezas femorales, acorde a los criterios RTOG 0415

Prostate cancer is one of the most common diseases in men globally, constituting a significant challenge in terms of diagnosis and therapy. Radiotherapy has proven to be an effective resource for the management of this disease, particularly in localized phases. Hypofractionation indicated as a curative treatment for prostate AC provides an increase in the therapeutic window; these do not observe a difference in Acute toxicity. Within These alternatives, 3D (three-dimensional) radiotherapy and the Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT) method, have been established as fundamental alternatives for the treatment of prostate cancer. In the methodology, the research work has a descriptive, analytical and observational design, which aims to compare 3D-CRT vs VMAT radiotherapy techniques, and evaluate which is the technique that provides better treatment according to the dosimetric delivery in the PTV and the best optimization in the OARS, obtaining as a benefit less toxicity in the patient, in which 30 patients were used for the planning of both treatment techniques. The results obtained The VMAT method shows greater coverage and uniformity in the tumor volume (CI: 1.02 and IH: 1.03) compared to the 3D method (CI: 0.8 and IH: 1.6) , meeting the RTOG 0415 criteria. In the organs at risk (bladder, rectum and intestinal pouch), VMAT considerably reduces doses, reducing toxicity, although it produces higher doses in the femoral heads. However, VMAT requires a higher number of Monitor Units (628.59 compared to 337.25 in 3D), which leads to an increase in treatment time. concluding The VMAT method provides greater coverage and uniformity (CI: 1.02, IH: 1.03) compared to the 3D method (CI: 0.8, IH: 1.6), in addition to reducing the dose in critical organs such as the bladder, rectum and pouch . intestinal, although with slightly higher doses in the femoral heads, according to the RTOG 0415 criteria