La interpretación del artículo 427 inciso 1 del Código Procesal Penal y su relación con la inimpugnabilidad del auto que deniega el sobreseimiento formulado por el acusado

Abstract

El artículo 352, inciso 4, del Código Procesal Penal regula la inimpugnabilidad del auto que deniega el sobreseimiento solicitado por la defensa; no obstante, el artículo 427, inciso 1, del mismo cuerpo normativo prevé la posibilidad de interponer recurso de casación contra dicha denegatoria. Esta aparente contradicción normativa genera un problema jurídico que requiere un análisis hermenéutico, pues si se niega la procedencia a la apelación, no sería posible interponer el recurso de casación regulado en la norma antes citada, salvo que exista una casación por salto, figura no regulada en la legislación peruana. Para superar esta aparente incompatibilidad, se propone una interpretación sistemática que armonice ambos artículos, reconociendo la procedencia del recurso de apelación contra el auto que rechaza el sobreseimiento solicitado por la defensa técnica del acusado, como paso previo a la interposición de la casación. La investigación, de enfoque cualitativo-propositivo y diseño fenomenológico, se desarrolló mediante un análisis doctrinario y entrevistas estructuradas a informantes clave (fiscales superiores, asistentes en función fiscal y personal administrativo de la Fiscalía Superior del Distrito Fiscal de Lambayeque). Los resultados evidencian que la interpretación sistemática y armonizadora optimiza los principios de doble instancia y tutela jurisdiccional efectiva, dándole operatividad al artículo 427 inciso 1 del Código Procesal Penal al garantizar la revisión judicial mediante apelación previa.

Article 352, paragraph 4, of the Criminal Procedure Code prohibits appeals against rulings denying motions for dismissal filed by the defense; however, Article 427, paragraph 1, of the same code provides for the possibility of filing a cassation appeal against such denials. This regulatory contradiction creates a legal problem, since if the appeal is not admissible, neither would the dismissal be, unless there is a cassation by leap, a concept not regulated in Peruvian law. To overcome this incompatibility, a systematic interpretation is proposed that harmonizes both articles, recognizing the admissibility of the appeal against the order rejecting the dismissal requested by the defendant's defense counsel as a preliminary step to filing the cassation appeal. The research, which took a qualitative approach and used a phenomenological design, was carried out through interviews with senior prosecutors, assistant prosecutors, and administrative staff of the Superior Prosecutor's Office of the Lambayeque District. The results show that systematic and harmonizing interpretation optimizes the principles of double jeopardy and effective judicial protection, preventing Article 427, paragraph 1, of the Criminal Procedure Code from being inapplicable in practice by guaranteeing judicial review through prior appeal.