Aplicación del amparo arbitral en relación al procedimiento constitucional peruano

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo analizar la aplicación del amparo arbitral en el marco del procedimiento constitucional peruano, entendido como el conjunto de procesos regulados por el Código Procesal Constitucional destinados a la tutela de los derechos fundamentales y al control de la supremacía de la Constitución. El estudio evalúa la compatibilidad de dicho mecanismo con el principio de autonomía e independencia jurisdiccional del arbitraje, reconocido constitucionalmente como forma alternativa de solución de conflictos mediante la cual un tribunal arbitral emite un laudo, es decir, una decisión final y obligatoria que resuelve la controversia con efectos equivalentes a una sentencia judicial. Metodológicamente, la investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con revisión doctrinaria, normativa y jurisprudencial, centrándose en el análisis del Decreto Legislativo N.o 1071 Ley de Arbitraje y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, particularmente el precedente vinculante STC Exp. N.o 0142-2011-PA/TC, mediante el cual se estableció que el recurso de anulación del laudo constituye una vía específica e idónea para la protección de derechos fundamentales, desplazando la procedencia del amparo como vía residual, entendida esta como mecanismo excepcional que solo procede cuando no exista otra vía igualmente satisfactoria. Los resultados evidencian que, si bien el Tribunal Constitucional ha reforzado el carácter subsidiario del amparo frente al recurso de anulación, persiste una tensión jurídica estructural: la posibilidad de revisión constitucional del laudo mediante amparo puede generar una intervención que afecte la autonomía arbitral, en la medida en que podría reabrir el análisis del fondo de la controversia o convertir al amparo en una instancia paralela de revisión, desnaturalizando así la

xii

función autónoma del arbitraje como mecanismo independiente y definitivo de solución de conflictos. Como conclusión, se sostiene que el uso del amparo contra laudos arbitrales debe aplicarse de manera estrictamente excepcional y justificada, limitándose a supuestos de vulneración directa y manifiesta de derechos fundamentales, a fin de evitar que el control constitucional sustituya o duplique el sistema de anulación previsto por la Ley de Arbitraje. Se propone una armonización interpretativa que garantice simultáneamente la supremacía constitucional y la autonomía jurisdiccional del arbitraje.

This research aims to analyze the application of constitutional relief against arbitral awards (amparo arbitral) within the framework of the Peruvian constitutional procedural system, understood as the set of processes regulated by the Constitutional Procedural Code for the protection of fundamental rights and the enforcement of constitutional supremacy. The study evaluates the compatibility of this mechanism with the principle of arbitral autonomy and jurisdictional independence, constitutionally recognized as an alternative dispute resolution method whereby an arbitral tribunal issues an award—a final and binding decision resolving the dispute with effec |ts equivalent to a judicial judgment. Methodologically, the research adopts a qualitative approach, incorporating doctrinal, normative, and jurisprudential review. It focuses on Legislative Decree No. 1071 (Arbitration Law) and on the jurisprudence of the Constitutional Court, particularly Binding Precedent STC Case No. 0142-2011-PA/TC, which established that the action for annulment of an arbitral award constitutes a specific and adequate remedy for the protection of fundamental rights, thereby displacing the amparo as a residual remedy, understood as an exceptional mechanism applicable only when no equally satisfactory legal remedy exists. The findings reveal that although the Constitutional Court has reinforced the subsidiary nature of amparo in relation to annulment proceedings, a structural legal tension persists. Constitutional review of arbitral awards through amparo may interfere with arbitral autonomy by reopening the substantive analysis of the dispute or transforming constitutional relief into a parallel review mechanism, thus undermining the autonomous and definitive character of arbitration. The study concludes that constitutional relief against arbitral awards must be applied in a strictly exceptional and justified manner, limited to cases involving direct and manifest violations

xiv

of fundamental rights, in order to prevent constitutional review from replacing or duplicating the annulment system established by arbitration law. An interpretative harmonization is proposed to safeguard both constitutional supremacy and arbitral autonomy.