La adecuada motivación del peligro procesal para determinar la proporcionalidad de la imposición de la prisión preventiva

Abstract

El presente trabajo de investigación ha tenido por objeto determinar el efecto que produce la inadecuada motivación del peligro procesal sobre el carácter de proporcionalidad que debe justificar aquella imposición de la medida cautelar preventiva que afecta la libertad personal del investigado, lo cual pudo lograrse a través del análisis de la realidad tomando como muestra los pronunciamientos jurisdiccionales respecto a la forma en que se motiva el acto resolutivo que ordena la imposición de la medida cautelar preventiva así como la proporcionalidad que debe corresponderle. Ello ha brindado un resultado que señala a la motivación como una herramienta fundamental para evaluar la calificación del magistrado, dejada de lado respecto a su control, que debe centrarse en la situación real del imputado, para equilibrar la restricción de derechos en base a la proporcionalidad de la medida basada en la real posibilidad del sujeto para fugarse del lugar donde se realiza la investigación o generar algún tipo de obstáculo en la investigación.

El control de la proporcionalidad de la medida a ser aplicada requiere se enlace con el tema de la motivación, que permita evaluar el razonamiento del juzgador vinculado a la realidad del imputado y las capacidades del Estado para cumplir correctamente con dicha ejecución cautelar. Existen fallas en el desarrollo de las resoluciones judiciales como insuficientes argumentos, ausencia de fundamentos válidos, el traslado de la carga de la prueba hacia el imputado respecto al peligro procesal y la ausencia de criterios propios para argumentar; así como la proporcionalidad que analiza la medida cautelar denota un sentido de inconstitucionalidad por ser conceptual y repetitiva.

The purpose of this research work has been to determine the effect produced by the inadequate motivation of the procedural danger on the proportionality of the imposition of preventive detention, which has been achieved through the analysis of reality taking as a sample the jurisdictional pronouncements on the motivation for the preventive detention order and its proportionality. This has provided a result that points to motivation as a fundamental tool to evaluate the qualification of the magistrate, left aside with respect to his control, which must focus on the real situation of the accused, to balance the restriction of rights based on proportionality. of the measure based on the real possibility of the subject to escape from the place where the investigation is carried out or generate some type of obstacle in the investigation. Control of the proportionality of the measure to be applied requires linking with the issue of motivation, which allows evaluating the judge's reasoning linked to the reality of the accused and the State's capabilities to correctly comply with said precautionary execution. There are flaws in the development of judicial resolutions such as insufficient arguments, absence of valid foundations, the transfer of the burden of proof to the accused regarding the procedural danger and the absence of own criteria to argue; as well as the proportionality analyzed by the precautionary measure denotes a sense of unconstitutionality because it is conceptual and repetitive.