El valor probatorio de los hallazgos casuales en las interceptaciones telefónicas, desde la perspectiva de la jurisprudencia peruana, 2015-2023

Abstract

Los descubrimientos fortuitos en las interceptaciones telefónicas han generado actualmente cuestionamientos probatorios, ya que su inclusión no estaba contemplada en la resolución judicial que autorizó dichas diligencias. En ese contexto, la investigación tuvo como finalidad examinar los criterios establecidos por la jurisprudencia para reconocer valor probatorio a los descubrimientos fortuitos provenientes de interceptaciones telefónicas, en el año 2023. El estudio adoptó un enfoque cualitativo, con un diseño basado en estudios de caso, utilizando la técnica de análisis documental (casos, normativas), mediante el método hermenéutico y el empleo de una ficha de recolección de datos como instrumento. Como resultado, se identificaron dos clases de hallazgos fortuitos: aquellos por conexión y los originados por flagrancia. Se concluyó que el reconocimiento como prueba de estos descubrimientos fortuitos, desde el punto de vista de la jurisprudencia peruana en 2023, ha sido abordado de manera limitada, ya que únicamente se ha desarrollado el análisis sobre los hallazgos por conexión, debiendo ser sometidos a una evaluación judicial que valore su pertinencia, el contexto en que fueron obtenidos y su carácter impredecible. Sin embargo, respecto a los resultados obtenidos por flagrancia, no se ha encontrado un desarrollo jurisprudencial.

The fortuitous discoveries in wiretaps have currently raised evidentiary questions, since their inclusion was not contemplated in the court ruling that authorized said proceedings. In this context, the research aimed to examine the criteria established by case law for recognizing evidentiary value in fortuitous discoveries arising from wiretapsin 2023. The study adopted a qualitative approach, with a case study-based design, utilizing documentary analysis (cases, regulations), the hermeneutic method, and a data collection form as an instrument. As a result, two types of fortuitous discoveries were identified: those due to connection and those caused by flagrancy. It was concluded that the recognition of these fortuitous discoveries as evidence, from the perspective of Peruvian jurisprudence in 2023, has been addressed in a limited manner, since only the findings by connection have been analyzed, and they must be subjected to a judicial evaluation that assesses their relevance, the context in which they were obtained, and their unpredictable nature. However, regarding the results obtained through flagrancy, no jurisprudential development has been found.