Valoración judicial de la tendencia interna trascendente como garantía del principio de presunción de inocencia cuando la posesión de droga para consumo personal excede los límites previstos en el artículo 299 del Código Penal Peruano

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo determinar el criterio de razonamiento que aplican los jueces penales al resolver procesos por microcomercialización de drogas, cuando el agente es intervenido en posesión de una cantidad de droga cuyo peso supera los límites previstos en el artículo 299 del Código Penal y, al mismo tiempo, alega que dicha posesión estaba destinada a su consumo personal. El estudio se desarrolló en el Distrito Judicial de Lambayeque durante el periodo 2017–2023. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con un diseño de estudio de casos múltiples, a partir del análisis de resoluciones judiciales de primera instancia. El propósito fue identificar cómo los jueces valoran la tendencia interna trascendente, elemento subjetivo del delito de microcomercialización, y verificar si dicha valoración se realiza de manera compatible con el principio de presunción de inocencia. Los resultados evidencian que el razonamiento judicial se encuentra predominantemente condicionado por el criterio cuantitativo del peso de la droga incautada. En la práctica, la superación de las cantidades umbrales previstas en el artículo 299 del Código Penal es utilizada como factor decisivo para atribuir responsabilidad penal, relegando la valoración del contexto fáctico y de los indicios objetivos que permitirían distinguir entre consumo personal y finalidad de tráfico. Esta forma de razonamiento prescinde del análisis de la tendencia interna trascendente, entendida como la finalidad subjetiva de tráfico exigida por el tipo penal, y conduce a que el imputado sea colocado en la obligación de acreditar su condición de consumidor, mediante certificados médicos o antecedentes de drogodependencia. Esta dinámica probatoria implica una inversión indebida de la carga de la prueba y configura una auténtica prueba diabólica, vulnerando el principio de presunción de inocencia

10 en su dimensión de regla probatoria. En consecuencia, se concluye que la aplicación rígida y automática del criterio cuantitativo previsto en el artículo 299 resulta insuficiente para diferenciar adecuadamente entre consumo personal y microcomercialización, afectando garantías fundamentales. Se recomienda una interpretación judicial que priorice la valoración conjunta de indicios objetivos y subjetivos, así como una revisión normativa que supere la centralidad exclusiva del peso de la droga en la decisión judicial.

The objective of this research was to determine the reasoning criteria applied by criminal judges when resolving drug micro-trafficking cases in which the agent is intercepted in possession of an amount of drugs exceeding the limits provided for in Article 299 of the Penal Code and, simultaneously, claims that such possession was intended for personal consumption. The study was conducted in the Judicial District of Lambayeque during the 2017–2023 period. The research followed a qualitative approach with a multiple case study design, based on the analysis of first-instance judicial rulings. The purpose was to identify how judges assess

the transcendent internal tendency—the subjective element of the crime of micro- trafficking—and to verify whether such assessment is conducted in a manner compatible with

the principle of the presumption of innocence. The results show that judicial reasoning is predominantly conditioned by the quantitative criterion of the weight of the seized drugs. In practice, exceeding the threshold amounts established in Article 299 of the Penal Code is used as a decisive factor for attributing criminal liability, relegating the evaluation of the factual context and objective evidence that would allow for a distinction between personal consumption and intent to traffic. This form of reasoning waives the analysis of the transcendent internal tendency, understood as the subjective purpose of trafficking required by the criminal type, and leads to the defendant being placed under the obligation to prove their status as a consumer through medical certificates or drug addiction records. This evidentiary dynamic implies an undue reversal of the burden of proof and constitutes an authentic diabolical proof, violating the principle of the presumption of innocence in its dimension as a probative rule. Consequently, it is concluded that the rigid and

12 automatic application of the quantitative criterion provided for in Article 299 is insufficient to adequately differentiate between personal consumption and micro-trafficking, thereby affecting fundamental guarantees. A judicial interpretation that prioritizes the joint evaluation of objective and subjective evidence is recommended, as well as a regulatory revision to overcome the exclusive centrality of drug weight in judicial decisions.