La proporcionalidad y razonabilidad entre la sanción y la falta grave atribuida en despidos fraudulentos como garantía de derechos fundamentales del trabajador

Abstract

Esta investigación que se ha titulado como “La proporcionalidad y razonabilidad entre la sanción y la falta grave atribuida en despidos fraudulentos como garantía de derechos fundamentales del trabajador”, ha logrado determinar sobre tales principios que son límites materiales obligatorios al poder disciplinario del empleador, así, el despido solo se legitima cuando existe justificación suficiente de hechos acreditados, tipicidad, gravedad real, finalidad legítima, necesidad de la sanción máxima y ausencia de alternativas menos lesivas, con motivación coherente. En esa línea, el despido fraudulento expresa arbitrariedad y desviación de poder, afectando el derecho al trabajo, la dignidad, el debido procedimiento y la tutela efectiva, por lo que exige control judicial y remedios para neutralizar el fraude y restituir derechos. Asimismo, la protección se torna más efectiva cuando el juez integra veracidad, racionalidad probatoria y el test de proporcionalidad/razonabilidad; si el análisis se reduce a subsunción formal o a exigir ánimo perverso, la tutela se vuelve desigual, formalista y favorece la discrecionalidad empresarial. Finalmente, la positivización del despido fraudulento en la regulación resulta conveniente para superar la dispersión jurisprudencial, elevar la previsibilidad y fijar un concepto operativo que abarque imputaciones falsas o artificiosas, desproporcionadas o irrazonables, con motivación reforzada y congruencia probatoria, privilegiando la reposición como garantía del derecho al trabajo.

This research, entitled “Proportionality and Reasonableness Between Sanction and Serious Misconduct Attributed in Fraudulent Dismissals as a Guarantee of Fundamental Workers’ Rights,” has established that these principles constitute mandatory material limits on the employer’s disciplinary power. Thus, dismissal is only legitimate when there is sufficient justification based on proven facts, the offense is clearly defined, the actual severity of the offense is evident, the purpose is legitimate, the maximum sanction is necessary, and there are no less harmful alternatives, all with coherent justification. In this regard, fraudulent dismissal expresses arbitrariness and abuse of power, affecting the right to work, dignity, due process, and effective legal protection. Therefore, it requires judicial oversight and remedies to neutralize the fraud and restore rights. Furthermore, protection becomes more effective when the judge integrates veracity, evidentiary rationality, and the proportionality/reasonableness test. If the analysis is reduced to formal subsumption or requiring malicious intent, the protection becomes unequal, formalistic, and favors employer discretion. Finally, codifying fraudulent dismissal in the regulations is advisable to overcome jurisprudential fragmentation, increase predictability, and establish an operational concept that encompasses false or contrived, disproportionate, or unreasonable accusations, with reinforced justification and evidentiary consistency, prioritizing reinstatement as a guarantee of the right to work.