Inexistencia de Supuestos Válidos de Constitución o declaración de la Propiedad que hagan viable la Acción de mejor Derecho a la Propiedad, Años 2011-2012, Juzgados Civiles de Chiclayo

Abstract

Con la división del trabajo y el cumplimiento de funciones, aparece también de manera formal el concepto de propiedad y la individualización de los bienes, y a partir de esto empezó una pugna por establecer los mecanismos que permitan establecer a quién en realidad pertenecen los bienes. De manera formal, y luego de haber implementado procedimientos que orientan la determinación de la propiedad cuando una o más partes reclaman una cosa o bien, hoy en día suelen las partes procesales invocar ante los jueces la pretensión denominada Mejor derecho a la propiedad, buscando que sea el juez quien determine y declare el sujeto que debe ser considerado como dueño de un bien individualizado. Sin embargo, si partimos del hecho que la declaración de propiedad no puede ser establecida por un tercero así sea imparcial, en la medida en la que en la tradición de las cosas muebles o inmuebles y la adquisición de los mismos prima la convencionalidad. De tal manera que más que una determinación del propietario, con la acción de Mejor derecho a la propiedad se pretende un reconocimiento de ejercicio de derechos lo que en buena cuenta resulta inoficioso porque la propiedad no depende de la imposición de un tercero que en este caso es el juez, sino que una declaración propia y hasta natural de las partes que realizan el acto jurídico que corresponde. En este trabajo de investigación se ha querido abordar este tema, tan actual a pesar del tiempo y de las seguridades que deben tener las partes al momento de contratar, pero también tan inoficioso si es que no se le acompaña de una práctica jurisdiccional que más que una declaración sobre quién es el propietario, se pretenda en realidad una pretensión que permita al juez brindar las garantías al propietario de todas las facultades inherentes que implica tener el señorío sobre un bien.