La Reincidencia y Habitualidad en el Perú y su Compatibilidad con la Doctrina de la C.I.D.H. y el T.E.D.H

Abstract

El propósito de esta investigación es Analizar si la Doctrina jurisprudencial en materia de Reincidencia y Habitualidad que sostiene el Tribunal Constitucional Peruano es compatible o no con la Doctrina Jurisprudencial de la C.I.D.H y el T.E.D.H. Para efectos de su desarrollo se formula la siguiente interrogante: ¿Es la Reincidencia y Habitualidad según la doctrina del Tribunal Constitucional Peruana, compatible con la Doctrina Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos? El enfoque metodológico es descriptivo cualitativo teniendo como técnica el análisis documental, teniendo fuentes de información normas jurídicas, antecedes de investigación, jurisprudencia, Código Penal, Constitución Política, entre otros. Entre los hallazgos encontrados tenemos: Con respecto a la reincidencia: En nuevo delito doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente. Igual condición tiene quien haya sido condenado por la comisión de faltas dolosas. Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez aumenta la pena hasta en una mitad por encima del máximo legal fijado para el tipo penal. En los supuestos de reincidencia no se computan los antecedentes penales cancelados, salvo en los delitos señalados en el segundo párrafo del presente artículo. Con respecto a la habitualidad: Si el agente comete un nuevo delito doloso, es considerado delincuente habitual, siempre que se trate por lo menos de tres hechos punibles que se hayan perpetrado en un lapso que no exceda de cinco años.