La autonomía del injusto penal del partícipe en el delito de colusión y las reglas de los delitos de dominio e infracción de deber en la categoría delictual de encuentro

Abstract

El presente trabajo de investigación se adscribe a un diseño de investigación jurídico formal, orientando su objetivo a la identificación y construcción de la autonomía del injusto penal del participe en el contexto delictual de colusión como delito de encuentro y subsecuentes reglas aplicable al contexto delictual.

En ese sentido, analizamos materialmente las diversas categorías vinculadas a la temática expuesta, entre las más resaltantes, la tesis del dominio del hecho y sus reglas a tomarse en cuenta. Por otro lado, advertimos la norma de mandato y sus deberes especiales – salvamento y fomento- así como los roles determinadores de la conducta del interviniente en el hecho punible, es decir, roles especiales para el intraneus y roles generales para los extraneus.

De la misma forma, se precisa el concepto y lineamientos configuradores de los delitos de encuentro, es decir, la concurrencia de diversas personas en plataformas jurídicas diferentes, intraneus y extraneus, quienes se encuentran vinculados con una única finalidad criminal, por ejemplo, concertar; ante ello, los principios de “autorresponsabilidad” y “comunidad del hecho” son los criterios a considerar en el proceso de configuración. Finalmente, se postula la incorporación de la tesis mixta, respondiendo cada sujeto interviniente – intraneus y extraneus – por su propio injusto penal de intervención.

The present research work is assigned to a formal legal research design, directing its objective to the identification and construction of the autonomy of the criminal injustice of the participant in the criminal context of collusion as an encounter crime and subsequent rules applicable to the criminal context. In that sense, we materially analyze the various categories linked to the topic presented, among the most notable, the thesis of the domain of the fact and its rules to be taken into account. On the other hand, we note the mandate rule and its special duties – rescue and promotion – as well as the determining roles of the conduct of the intervener in the punishable act, that is, special roles for the intraneus and general roles for the extraneus.

In the same way, the concept and configuration guidelines of encounter crimes are specified, that is, the concurrence of various people on different legal platforms, intraneus and extraneus, who are linked with a single criminal purpose, for example, agreeing; Given this, the principles of “self-responsibility” and “community of fact” are the criteria to consider in the configuration process. Finally, the incorporation of the mixed thesis is postulated, with each intervening subject – intraneus and extraneus – responding for their own unjust criminal intervention.